Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 482/935/17
провадження № 61-42361св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дідух Крістіна Олегівна,
відповідач 1 - ОСОБА_5,
відповідач 2 - Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником - адвокатом Дідух Крістіною Олегівною, на постанову апеляційного суду Миколаївської області у складі колегії суддів: Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В. від 31 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,26 га, розташована в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала останній на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2001 року, оригінал якого було втрачено. Зазначала, що вона звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, проте їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на імʼя спадкодавця.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 7,26 га, яка розташована на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Новошмідтівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області від 23 лютого 2001 року на підставі рішення сесії 23 скликання Новошмідтівської сільської ради від 08 листопада 2000 року № 121, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 177.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки спірна земельна ділянка на момент смерті ОСОБА_7 належала останній, але за відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця, позивач не може оформити право власності в порядку спадкування, то її право підлягає захисту в обраний нею спосіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_6
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_8, яка є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 2001 року, не залучивши її до участі у справі.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2018 року представник ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не з`ясував всіх фактичних обставин справи; не врахував, що договір купівлі-продажу від 05 липня 2001 року, на який посилається ОСОБА_8 як на підтвердження її права власності на спірну земельну ділянку, укладений з порушенням вимог статті 114 ЗК України в редакції 1990 року, тому є недійсним, відтак є неналежним та допустимим доказом у справі.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2018 року адвокат Тищенко О. Ю. - ОСОБА_9 . І. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 482/935/17 з Новоодеського районного суду Миколаївської області.