Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 175/4417/15-ц
провадження № 61-37369св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
представники позивача: Успенський Костянтин Миколайович, Трубіна Тетяна Володимирівна, Булатова Юлія Юріївна, Каркавіна Ірина Миколаївна, Шульга Сергій Якович,
відповідач 1 - ОСОБА_6,
представник відповідача 1 - ОСОБА_7,
відповідач 2 - ОСОБА_8,
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Озерянської Ж. М. від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С. від 03 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л. Л., про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 29 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_6 за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 11353312000, укладеним між останнім та акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (далі - АКІБ "Укрсиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", між сторонами укладено договір іпотеки № 11353312000/11353344000/З, відповідно до умов якого позичальник передав в іпотеку банку нерухоме мано - магазин з продажу продуктів харчування та ТНС-"А", загальною площею 112,30 кв. м та земельну ділянку площею 0,0155 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі № 2-175/3714/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_9 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 059 343,48 грн. Рішення набрало законної сили, виконавчі листи пред`явлено до примусового виконання, однак повернуті у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Окрім цього позивач вказав, що сума заборгованості за кредитним договором № 11353312000 від 29 травня 2008 року становить 166 604,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2015 року складає 3 576 069,83 грн.
Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (магазин з продажу продуктів харчування та ТНС-"А", загальною площею 112,30 кв. м) та земельну ділянку площею 0,0155 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження"; визначити початкову ціну предмета іпотеки для їх подальшої реалізації 1 103 137 грн; з вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 166 104,16 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками, а також 568 370,14 грн пені.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано відповідні докази щодо оцінки вартості предмета іпотеки, на яке просить звернути стягнення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано не взяли до уваги ринкову вартість предметів іпотеки визначену суб`єктом оціночної діяльності в звітах з оцінки вартості майна, мотивуючи свої рішення лише на підставі пояснень оцінювача ОСОБА_10 ; не зазначили, яким чином факт особистого огляду оцінювачем основної частини об`єкта оцінки вплинув на визначення ринкової вартості предмета іпотеки. Не врахували, що за наявності невиконаного судового рішення у справі № 2-175/3714/13-ц про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості порушується право позивача як іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 175/4417/15-ц з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 29 травня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 11353312000, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 163 000 дол. США, терміном до 28 травня 2018 року.
Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір № 11353312000/11353344000/З, відповідно до умов якого позичальник передав в іпотеку банку нерухоме мано - магазин з продажу продуктів харчування та ТНС-"А", загальною площею 112,30 кв. м та земельну ділянку площею 0,0155 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі № 2-175/3714/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_9 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11353312000 від 29 травня 2008 року в сумі 1 059 343,48 грн.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 24 червня 2015 року виконавчі листи з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі № 2-175/3714/13-ц були повернуті у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.
У зв`язку з невиконанням позичальником боргових зобов`язань, банк звернувся до суду з указаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження".
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду