ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 385/1328/16-ц
провадження № 61-273 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_2 ,
відповідачі - Державна казначейська служба України, прокуратура Кіровоградської області, Гайворонське відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Гайворонська районна рада Кіровоградської області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року в складі судді Галицького В. В. та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в складі колегії суддів Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Гайворонської районної ради Кіровоградської області та з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з Державного бюджету України на її користь 400 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, 785 914,57 грн заробітної плати, втраченої внаслідок звільнення з посади на підставі протесту прокурора, скасувати розпорядження голови Гайворонської районної ради від 03 квітня 2008 року № 25к-гр як таке, що суперечить Конституції й Законам України, та стягнути з Гайворонської районної ради 131 133,4 грн у рахунок втраченого грошового забезпечення (пенсії) внаслідок прийняття цього розпорядження, а також стягнути 72079,5 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, а саме транспортних витрат і витрат на лікування, понесених ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 55-445.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 11 листопада 2007 року до 05 жовтня 2012 року вона перебувала під слідством, до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Протягом цього періоду були порушені її нормальні життєві зв`язки, для організації свого життя вона витратила додаткові зусилля, зазнала моральних страждань, перенесених нею в зв`язку з застосуванням заходів примусу.
Указані обставини спричинили позивачеві глибокі душевну та психологічну травми, викликали пов`язані з цим моральні страждання й переживання.
Також ОСОБА_2 указує, що понесла майнові витрати на транспорт та на лікування, які підлягають стягненню на її користь з Державного бюджету України.
Позивач уважає, що була незаконно звільнена з посади головного бухгалтера на підставі протеста прокурора, а тому їй повинна бути виплачена втрачена заробітна плата.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що підстави для стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури в кримінальному провадженні № 55-445, відсутні, оскільки вказані вимоги були предметом розгляду в справі № 386/370/16-ц.
ОСОБА_2 була звільнена з посади головного бухгалтера в зв`зяку досягненням нею граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію, а не на підставі протеста прокурора, а тому підстави для стягнення 785 914,57 грн утраченої заробітної плати відсутні.
Вимоги про скасування розпорядження голови Гайворонської районної ради № 25к-гр від 14 квітня 2008 року та стягннення майнової шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки в установленому законом порядку позивачем не доведені.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 указувала, що суди неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та безпідставно відмовили в задоволенні позову.
Просила оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що постановою слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області від 19 березня 2007 року в кримінальній справі № 55-430 ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
19 березня 2007 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
11 листопада 2007 року порушено кримінальну справу № 55-445 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, поєднаного зі службовим підробленням, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
Постановою помічника прокурора Гайворонського району Кіровоградської області від 05 жовтня 2011 кримінальні справи № 55-430 та № 55-445 об`єднано в одне провадження - в кримінальну справу № 55-430.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2012 кримінальну справу № 55-430 направлено прокурору Гайворонського району для проведення додаткового розслідування.
У зв`язку з набранням чинності КПК України в редакції 2012 року, старшим слідчим Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 листопада 2012 року відомості про вказану кримінальну справу внесені до ЄРДР за № 12012120120000052.
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №12012120120000052 ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 191, частинамию першою, третьою статті 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2014 року вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2014 року скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року, по кримінальному провадженню №12012120120000052 ОСОБА_2 визнано невинною в пред`явлених їй обвинуваченнях за частинами другою, третьою статті 191, частинамию першою, третьою статті 366 КК України та виправдано. Скасовано обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 просить відшкодувати їй моральну шкоду за перебування її під слідством і судом по кримінальній справі № 55-445 (12012120120000052) із 11 листопада 2007 року до 05 жовтня 2012 року.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року в справі № 386/370/16-ц, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року, позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також майнової шкоди задоволено частково та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 333 440 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за період перебування під слідством і судом із 19 березня 2007 року до 25 листопада 2012 року.