ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2019 року
Київ
справа №524/4475/17
адміністративне провадження №К/9901/63094/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Стрелець Т.Г.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року (головуючий суддя - Кривич Ж.О.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді - Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) у справі №524/4475/17
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 20 червня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
2. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року замінено відповідача у справі № 524/4475/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
3. Суд першої інстанції в обґрунтування даної ухвали послався на положення ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України. Також зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука ліквідовано 29.11.2017 року за рішенням засновників, а саме Кременчуцької міської ради Полтавської області, з метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
4. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача відмовити.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 по справі №524/4475/17 залишено без змін.
6. Приймаючи рішення, апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції та додав, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. Ліквідація відповідача як юридичної особи відбулась на підставі рішення II сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання". Відповідно до п. 5 вказаного рішення Кременчуцька міська рада вирішила припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4". В той же час, колегія суддів зазначила, що орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Посилання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на те, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука було ліквідовано без правонаступництва суд визнав такими, що не впливають на вирішення справи по суті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
7. 04 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.
8. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на відсутність підстав для відповідальності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за зобов`язаннями виконавчого органу ліквідованої Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області немає та не може бути. Зазначає, що ні дією, ні рішенням, ні бездіяльністю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не було заподіяно шкоду позивачу. Зауважує, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області є окремо створеними виконавчими органами і не відповідають за зобов`язаннями один одного. Вважає висновки, зроблені судами попередніх інстанцій безпідставними та необґрунтованими.
9. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
10. Стаття 55 Конституції України: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб <…>.
11. Стаття 56 Конституції України: кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
12. Стаття 81 Цивільного кодексу України: юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.
13. Частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР): виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.