ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2019 року
Київ
справа №813/3644/16
адміністративне провадження №К/9901/23063/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (головуючий суддя - Грень Н.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (головуючий суддя - Яворський І.О., судді - Кухтей Р.В., Нос С.П.)
у справі № 813/3644/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
1. В жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач, ГУМВС у Львівській області), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 24.04.2016 року №979 о/с в частині пункту 3, що стосується звільнення з органів внутрішніх справ за п. 63 "з" (через скорочення штатів) старшини міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Львів" ГУ МВС України у Львівській області з 06.11.2015 року;
1.2. стягнути з ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, тобто за період з 27 січня 2016 року по 21 жовтня 2016 року;
1.3. допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за один місяць вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, задоволено клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року в частині відмови в поновленні строку та залишенні без розгляду позову щодо вимог про стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.
4.1. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, ЄДРПОУ 08592247) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про поновлення на роботі за період з 27.01.2016 року по 18.02.2016 року в сумі 3916 (три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 77 коп.
4.2. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Львів" ГУ МВС України у Львівській області виконана відповідачем лише 18.02.2016 року. Відтак, у даному випадку має місце затримка виконання рішення суду з 27 січня 2016 року (ден, наступний за днем винесення постанови) по 18 лютого 2016 року (день прийняття наказу про поновлення).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
6. 10 липня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення, поновити строк звернення до суду, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
7. В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції винесені при неповному з`ясуванні судами обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків судів обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення та порушення прав позивача на працю та стягнення заборгованості із заробітної плати. Так, судами не надано правової оцінки тим обставинам, що відповідач не виконав наказ від 18.02.2016 про поновлення позивача на посаді та не допустив останнього до роботи. Також, скаржник, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013, вказує, що обмеження строку звернення працівника з позовом до суду не застосовуються виключно у випадку пред`явлення вимог про стягнення виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і, відповідно, до державних гарантій, встановлених законодавством.
8. Відповідачем відзиву чи заперечення на дану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
11. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 542 о/с від 30.07.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п 63"і" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Львів" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 31 липня 2015 року, стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 24663 грн. 60 коп. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, постанову в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 4375 грн. 18 коп. допущено до негайного виконання. Вказана постанова набрала законної сили 21.04.2016 року.
12. Наказом ГУ МВС України у Львівській області від 18.02.2016 року №969 о/с на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року у справі №813/6029/15 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№50084585 поновлено старшину міліції ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Львів" ГУМВС України у Львівській області з 31.07.2015 року.
13. Наказом ГУ МВС України у Львівській області від 25.04.2016 року №979о/с відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ,наказу МВС від 06.11.2015 року №1388 "Про організаційно-штатні питання", звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 "з" через скорочення штатів старшину міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №2 роти №3 батальйону патрульної міліції особливого призначення "Львів" ГУ МВС України у Львівській області з 06.11.2015 року.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
14. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Стаття 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України): у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.