У Х В А Л А
16 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 1640/3010/18
Провадження № 11-463апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіна І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ Нацполіції) про визнання протиправним та скасування акта, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасувати акт форми Н-5* від 14 серпня 2018 року розслідування нещасного випадку, та акт № 6 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджені за фактом раптового погіршення стану здоров`я 1 червня 2017 року майора поліції ОСОБА_4, старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУ Нацполіції як такі, що не відповідають нормам Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346;
- зобов`язати ГУ Нацполіції за фактом нещасного випадку, що стався 1 червня 2017 року з майором поліції, старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1* із зазначенням в них, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 березня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрив, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням,ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 9 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження.
26 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.