ПОСТАНОВА
Іменем України
17 травня 2019 року
Київ
справа №804/254/18
адміністративне провадження №К/9901/5229/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Ріо-С" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В. від 13.12.2018 у справі за позовом Фермерського господарства "Ріо-С" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року Фермерське господарство "Ріо-С" звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позову від 26.04.2018, просило визнати протиправним та скасувати наказ від 20.03.2015 №172 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "РІО-С".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ прийнято без наявності законних підстав, з порушенням законодавчо встановленої процедури, а також в період дії мораторію на проведення перевірок.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 позов задоволено.
Суд першої інстанції виходив з того, що документальна позапланова виїзна перевірка ФГ "Ріо-С" призначена та проведена відповідачем всупереч законодавчій забороні на її проведення, передбаченій пунктом 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", а також з порушенням встановленого порядку та процедури призначення та проведення перевірки, оскільки замість призначеної виїзної перевірки відповідачем здійснено невиїзну перевірку у приміщенні податкової інспекції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.201 рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки після прийняття оскаржуваного наказу контролюючим органом проведено перевірку, яка оформлена актом, то наслідки цього наказу є вичерпаними й його скасування не може призвести до відновлення порушених прав платника податків. В свою чергу, позивач скористався правом оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами вказаної перевірки і під час розгляду тієї справи не посилався на протиправність винесення наказу, а також не ставив питання щодо порушення відповідачем порядку та процедури її призначення та проведення.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, посилався на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки до перевірки уповноважених посадових осіб податкових органів допущено не було, перевірка проведена в приміщенні відповідача без присутності представника господарства, що не заперечується податковим органом, а у справі щодо скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення правомірність оскаржуваного наказу та призначення перевірки не були предметом розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає про правомірність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки за умови допуску до проведення перевірки предметом розгляду в суді може бути лише суть виявлених порушень під час її проведення.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в січні 2015 року Фермерським господарством "РІО-С" отримано лист Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2014 №2903/10/154 щодо необхідності надання уточнюючої декларації з орендної плати за землю в розмірі 3% від грошової оцінки та з попередженням про те, що у випадку ненадання розрахунку або відповідних матеріалів в 10-денний термін відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України буде здійснено позапланову виїзну документальну перевірку господарства.
ФГ "РІО-С" протягом 10 днів з дня отримання вищезазначеного листа надало пояснення про відсутність підстав подання уточнюючої декларації з орендної плати за землю.
20.03.2015 на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України начальником Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видано наказ №172 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "РІО-С" (код ЄДРПОУ 37890534)" з 23.03.2015 тривалістю 5 робочих днів.
23.03.2015 в приміщенні Криворізької Північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області голові ФГ "РІО-С" було надано копію наказу №172 від 20.03.2015 року та з 23.03.2015 по 27.03.2015 посадовими особами Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку у приміщенні податкової інспекції без присутності представника ФГ "РІО-С" з питань дотримання вимог податкового законодавства Фермерським господарством "РІО-С" в період з 01.01.2014 по 31.01.2015.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час призначення перевірки) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки..
В силу підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.