ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2019 року
Київ
справа №820/2668/17
провадження №К/9901/54746/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., третя особа - ОСОБА_2, у якому просило визнати незаконними та скасувати рішення відповідача щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_5, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 від 22 червня 2017 року та №№ НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 від 23 червня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем проведено реєстрацію на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області у справі № 642/510/15-ц від 12 червня 2017 року, а тому були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації прав з підстав наявності заборони відчуження на нерухоме майно. ТОВ "Територія виробництва" не вказало за захистом яких прав воно звернулось до суду з цим позовом.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, 35820257, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 від 22 червня 2017 року та №№ НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 від 23 червня 2017 року.
5. Рішення суду мотивовано тим, що під час проведення за ОСОБА_2 державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем не враховані вищезазначені обставини та помилково проведена реєстрація права власності за вказаною особою на підставі рішення суду, яким витребувано майно із володіння ТОВ "Територія виробництва" та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, зобов`язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. звернулась із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року у цивільній справі № 642/510/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Територія виробництва", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року у цивільній справі № 642/510/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Територія виробництва", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І . О ., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі № 642/510/15-ц рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року залишено без змін в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними з моменту видачі дублікатів вісімнадцяти договорів купівлі-продажу майна. В іншій частині рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними вісімнадцять договорів дарування від 19 вересня 2013 року, укладених між ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_7, та ОСОБА_3 , нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "Територія виробництва" та визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, зобов`язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 642/510/15-ц рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року залишено без змін у частині позовних вимог про визнання недійсними з моменту видачі дублікатів вісімнадцяти договорів купівлі-продажу майна. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про витребування спірного майна із чужого незаконного володіння та в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі № 642/510/15-ц рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року скасовано у частині відмови в задоволенні позову про витребування майна із чужого незаконного володіння і в цій частині прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з володіння ТОВ "Територія виробництва" на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № № 13-18 , загальною площею 206,3 м2, в літ. "Г-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення № № 1-12, загальною площею 236,4 м2, в літ. "Г-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення № 2, загальною площею 154,0 м2, в літ. "Д-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 1, загальною площею 240,6 м2, в літ. "Д-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення №№ 1,2, загальною площею 65,2 м2, в літ. "Е-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення № № 4-10, загальною площею 232,0 м2, в літ. "Е-1", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 2-го поверху № № 2-5, загальною площею 15,7 м2, в літ. "К-2", що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Сіриківська, І; нежитлові приміщення № 1, загальною площею 64,9 м2, в літ. "К-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 3,4, загальною площею 23,1 м2, в літ. "0-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 2, загальною площею 23,4 м2, в літ. "0-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "И-1", площею 15,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "И-1", площею 15,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-25, 60, 61, II, 26-33, 2-го поверху №№ 33-37, 39-44, 44а, 45-59, площею 5553,5 м2, в літ. "Б-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення підвалу І, II, загальною площею 38,8 м2, в літ. "А-4", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 1а, 2, 3, 5-7, II, 14-23, 25-28, III, IV, VI, площею 612,9 м2, 2-го поверху №№ 29-44, 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII площею 615,7 м2; 3-го поверху №№54-61, 61а, 62, 62а, 63-67, 67а, 68, 68а, 69, 69а, 70-73, IX, X, площею 630,9 м2; 4-го поверху №№ 76-82, 82а, 83, 86-88, 91-95, 97, 98, XI, XII, площею 620,8 м2; технічного поверху №№ 109-119, XIII, XV, площею 265,7 м2, загальною площею 2746,0 м2, в літ. "А-4", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 1-го поверху №1 площею 58,5 м2, в літ. "Б-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № №1-4 , загальною площею 381,6 м2, в літ. "В-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення антресолі № 5, площею 132,1 м2; нежитлове приміщення 2-го поверху № 6, площею 382,2 м2, в літ. "В-2", загальною площею 514,3 м2, що знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Сіриківська, 1. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, зобов`язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.
На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року рішеннями приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. №№ 35822605, 35821754, 35821187, 35820672, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, 35820257, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 від 22.06.2017 р. та №№ НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 від 23 червня 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І.