У Х В А Л А
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 815/5777/16 (К/9901/30184/18)
Провадження № 11-411апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С ., Лобойка Л. М ., Лященко Н . П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеська залізниця" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2016 року ДП "Одеська залізниця" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А. Т. щодо прийняття постанови від 17 жовтня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП 52360413 та визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття постанови про закриття виконавчого провадження;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А. Т. від 17 жовтня 2016 року ВП 52360413 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А. Т. щодо прийняття постанови від 17 жовтня 2016 року ВП 52360413 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні.
Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А. Т. від 17 жовтня 2016 року ВП 52360413 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.
26 квітня 2017 року ДП "Одеська залізниця" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та залишення в силі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.