1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



15травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/133/19

Провадження 11-487заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М ., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначено судді-доповідачеві Саприкіній І. В.

За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

15 травня 2019 року до відкриття провадження у справі суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І . В заявила самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що позивачем у цій справі є ОСОБА_4, який, будучи членом Громадської ради доброчесності під час проведення конкурсу до Верховного Суду, при розгляді питання щодо Саприкіної І.В. заявив самовідвід, оскільки був упереджений. В основу негативного висновку Громадської ради доброчесності було покладено рішення в адміністративній справі під головуванням судді Саприкіної І. В., у якій ОСОБА_4 як адвокат представляв інтереси позивача. З судовим рішенням сторона позивача не погодилася, не зважаючи на те, що це рішення набуло чинності.


................
Перейти до повного тексту