У Х В А Л А
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/9353/18 (К/9901/5058/19)
Провадження № 11-408апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С ., Лобойка Л. М ., Лященко Н . П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персона Ройал Сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персона Ройал Сервіс" до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни, державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ТОВ "Персона Ройал Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Я. О. від 11 травня 2018 року №41036605;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І. М. від 14 травня 2018 року № 41077903 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.
21 лютого 2019 року ТОВ "Персона Ройал Сервіс" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ТОВ "Персона Ройал Сервіс" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ТОВ "Персона Ройал Сервіс" оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за його участю.
З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.