1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


06 травня 2019 року

м. Київ


справа № 1323/5992/12

провадження № 61-4462св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,


учасники справи:


заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Гулкевича О. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,


ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просило здійснити процесуальне правонаступництво публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на ТОВ "ФК "Форінт" та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43877342 з примусового виконання виконавчого листа №1323/5992/2012, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05 червня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором з первісного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ ФК "Форінт", як його правонаступника.

Заява мотивована тим, що 29серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством"Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"), правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/08-3/3138/в, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 395 000 доларів США зі сплатою 12% річнихта кінцевим строком повернення 28 серпня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 29 серпня 2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 3705.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської область від 06 травня 2015 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в розмірі 321 096, 41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560, 31 грн; заборгованість зі сплати відсотків - 83 012, 49 доларів США, що еквівалентно 663 269,79 грн; пеню в розмірі 49 586, 27 доларів США, що еквівалентно 236 785,40 грн, пеню за несплату відсотків - 74 721,36 грн та судові витрати у розмірі 3 519,02 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В. відкрито виконавче провадження №43877342 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1323/5992/2012, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначеної заборгованості.

24 травня 2017 року між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Кристал банк" (далі - ПАТ "Кристал Банк"), а 25 травня 2017 року між ПАТ "Кристал банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладені договори про відступлення прав вимоги до боржників як за основними зобов`язаннями, так і за іпотечними договорами, в тому числі за договорами, укладеними зі ОСОБА_1 .

Оскільки відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43877342.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, заяву ТОВ "ФК "Форінт" задоволено частково.


Замінено стягувача згідно виконавчого листа № 1323/5992/2012, виданого 05 червня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом у розмірі 321 096, 41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560, 31 грн, з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".


Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ ФК "Форінт" є правонаступником стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у кредитних правовідносинах з боржником ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 24 травня 2017 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк", та договору факторингу від 25 травня 2017 року, укладеного між ПАТ "Кристалбанк" та ТОВ "ФК "Форінт".


Короткий зміст вимог касаційних скарг


У лютому 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року і постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Форінт".

Касаційна скарга мотивована тим, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто неповноважним складом суду. Судами не перевірено дійсність вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором станом на момент укладення договору факторингу 24 травня 2017 року, окрім того, ТОВ "ФК "Форінт" не володіє ні індивідуальною, ні генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій.


Судами при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження не досліджувалися матеріали цивільної справи № 1323/5992/12, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та не розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі.


ТОВ "ФК "Форінт" направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.


Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду


Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.


Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 321 096, 41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560, 31 грн, заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 83 012, 49 доларів США, що еквівалентно 663 269, 79 грн, пеню в розмірі 49 586, 27 доларів США, що еквівалентно 236 785, 40 грн, а також пеню за несплату відсотків у розмірі 74 721, 36 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.


................
Перейти до повного тексту