Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 766/12977/16-ц
провадження № 61-35514св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго",
суб`єкт оскарження ? старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бекер Ольга Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника і рішень судів
У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго") звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Дніпропетровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області) Бекер О. М .
Скарга мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року у справі № 2-4239/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2 240,15 грн. На підставі зазначеного рішення 07 лютого 2011 року видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області шляхом направлення 04 жовтня 2016 року через відділення Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - ХД УДППЗ "Укрпошта"). 12 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Бекер О. М. повернуто виконавчий документ через несплату авансового внеску відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"у редакції, чинній із 05 жовтня 2016 року.
Заявник зазначав, що повідомлення є неправомірним, оскільки виконавчий лист надіслано до Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області за день до набрання чинності новим Законом України "Про виконавче провадження".
Із урахуванням наведених обставин, заявник просив суд визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Бекер О. М. щодо винесення незаконного повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та повернення виконавчого листа від 07 лютого 2011 року № 2-4239/09 без виконання неправомірним, зобов`язати Дніпровський РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області прийняти вказаний виконавчий лист до виконання і виконати рішення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження", прийнятий 02 червня 2016 року, статтею 4 якого встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох днів із дня його пред`явлення, якщо, зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим. Таким чином дії державного виконавця щодо винесення повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання є правомірними та ґрунтуються на вимогах закону.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Бекер О. М. щодо виникнення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа від 07 лютого 2011 року № 2-4239/09, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона. Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області вирішено питання про прийняття виконавчого листа від 07 лютого 2011 року № 2-4239/09, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона до виконання.
Задовольняючи скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що звертаючись 04 жовтня 2016 року до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, у ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" відповідно до чинного законодавства не було підстав надавати підтвердження сплати авансового внеску.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У січні 2017 року Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.
Касаційна скарга мотивована тим, що державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа 11 жовтня 2016 року, а тому він не мав права вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, оскільки цей закон вже втратив чинність. Положення статті 70 ЦПК України 2004 року поширюються лише на процесуальні дії у межах розгляду цивільну справи у суді і не регулює порядок здійснення виконавчого провадження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2018 року вказану справа разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.