Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 520/16356/15-ц
провадження № 61-18262св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року у складі судді
Луняченка В. О. та постанову Апеляційного суду Одеської області
від 07 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г.,
Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 28 березня 2008 року між акціонерним комерційний інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 75 000 доларів США на строк до 29 березня 2038 року.
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника, 28 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, та була встановлена солідарна відповідальність поручителя та позичальника.
Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, у зв`язку з чим станом на 25 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 79 296,60 доларів США.
Посилаючись на викладене, ПАТ "УкрСиббанк" просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року у загальному розмірі
79 296,60 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 70 830,10 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8 466,50 доларів США, пені у загальному розмірі 40 550,38 грн, а також 29 094,66 грн судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року у загальному розмірі 79 296,60 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі
70 830,10 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8 466,50 доларів США, та пені у загальному розмірі
40 550,38 грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором
від 28 березня 2008 року як з поручителя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала внаслідок чого станом на 25 листопада 2015 року утворилась заборгованість перед банком, яка підлягає стягненню. Порушення умов договору, у вигляді несплати кредитного зобов`язання, є підставою для задоволення вимог позивача, щодо дострокового стягнення з позичальника заборгованості у загальному розмірі 79 296,60 доларів. Позичальник припинив виконання своїх зобов`язань з 20 січня 2015 року, тому саме з моменту прострочення повернення чергової частини у банку виникло право вимоги дострокового повернення кредитного зобов`язання. Враховуючи, що із відповідним позовом до суду позивач звернувся 03 грудня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку з моменту, як виникло право вимоги до поручителя, суд вважав, що договір поруки від 28 березня 2008 року укладений між позивачем та ОСОБА_2 припинив свою дію, а тому позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 суд визнав безпідставними.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що районним судом вірно встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості позичальник припинив виконання своїх зобов`язань з 20 січня 2015 року, тому саме з моменту прострочення повернення чергової частини у ПАТ "УкрСиббанк" виникло право вимоги дострокового повернення кредитного зобов`язання. Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки з позовом до суду
ПАТ "УкрСиббанк" звернулося 03 грудня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку з моменту, як виникло право вимоги до поручителя, договір поруки від 28 березня 2008 року припинив свою дію, тому позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року як з поручителя, задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду,
ПАТ "УкрСиббанк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судові рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1, не оскаржуються, тому у цій частині судові рішення касаційним судом не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк".
31 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Строк виконання основного зобов`язання відповідно до умов вказаного кредитного договору визначений до 29 березня 2038 року. Вимога про дострокове повернення кредиту на адресу відповідачів було направлено
09 вересня 2015 року та вручено ОСОБА_1 14 вересня 2015 року та ОСОБА_2 - 16 вересня 2015 року. Враховуючи, що за умовами вказаного кредитного договору зміна строку повернення кредиту відбувається на 32 календарний день з моменту отримання вимоги, то про зміну строку можна стверджувати лише з 15 жовтня 2015 року. З огляду на це шестимісячний строк на пред`явлення вимог до поручителя спливає
15 квітня 2016 року, а з цим позовом банк звернувся 03 грудня 2015 року.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2, поданий представником - ОСОБА_3, на касаційну скаргу
ПАТ "УкрСиббанк", у якому зазначено, що суди правильно встановили, що позивач пропустив передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення вимог до поручителя, оскільки зобов`язання за кредитним договором припинились 20 січня 2015 року, а банк звернувся до суду з позовом 23 грудня 2015 року. Враховуючи викладене, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 28 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з додатковим угодами
№ 1 від 28 березня 2008 року, № 1 від 24 грудня 2008 року, № 2
від 20 лютого 2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 75 000 доларів США, шляхом зарахування кредитних коштів на її рахунок.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених у графіку погашення кредиту, а
з 20 лютого 2009 року щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 810 доларів США
двадцятого числа кожного місяця, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29 березня 2038 року.
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов`язався відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, та була встановлена солідарна відповідальність поручителя та позичальника.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "УкрСиббанк",