ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2019 року
Київ
справа №2а-11503/09/2670
адміністративне провадження №К/9901/8413/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2014 року (суддя Кармазін О.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року (головуючий суддя Ісаєнко Ю.А., судді: Оксененко О.М., Кобаль М.І.) у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ніжинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ" (далі - Товариство, відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання у кількості 12 шт., яке зазначено у протоколі вилучення речей і документів від 11 липня 2009 року.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що проведеною Ніжинською ОДПІ перевіркою з питань дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій встановлено порушення статей 1, 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року №1334-VI (який набрав чинності 25 червня 2009 року; далі - Закон №1334) в зв`язку з тим, що у приміщенні, яке орендується відповідачем, знаходились 12 гральних автоматів, на яких здійснювалась гра.
Справа розглядалась судами неодноразово й востаннє постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суди, за наслідками дослідження обставин даної справи (зокрема щодо дострокового розірвання укладених відповідачем договорів оренди приміщення та гральних автоматів), прийшли до висновку про недоведеність позивачем тих обставин, що після розірвання договору оренди приміщення відповідач фактично продовжував ним користуватись для проведення азартних ігор, а гральні автомати, які були виявлені під час перевірки, фактично використовувались саме відповідачем; крім того в будь-якому випадку виявлені та вилучені під час перевірки у вищевказаному приміщенні гральні автомати були іншими, ніж ті, що свого часу орендувались відповідачем; водночас судами не встановлено й обставин перебування опитаних під час перевірки осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у трудових відносинах з Товариством.
Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В касаційній скарзі Інспекція зазначала, що, на її думку, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують використання Товариством спірного приміщення на дату проведення контролюючим органом перевірки, тобто про фактичне продовження користування орендованим приміщенням після дострокового розірвання договору оренди та здійснення відповідачем забороненої законом діяльності, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої статтею 3 Закону №1334.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідач та третя особа своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву), пояснень на касаційну скаргу не скористались.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 17 березня 2003 року та перебуває на податковому обліку в Інспекції.
22 грудня 2006 року Міністерством фінансів України було видано відповідачу ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор НОМЕР_1 зі строком дії до 21 грудня 2011 року.
11 липня 2009 року посадовими особами Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області (правонаступником якої є Ніжинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області) проведено обстеження грального закладу з метою встановлення фактів організації та проведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено акт обстеження грального закладу від 11 липня 2009 року №265512932305, яким, в свою чергу, встановлено порушення статті 2 Закону №1334.
Так згідно з актом обстеження за вказаною адресою в нежитловому приміщенні (малій архітектурній формі), яка не мала ознак грального закладу, організовано гру на гральних автоматах в кількості 12 одиниць (із зазначенням реквізитів гральних автоматів), які були під`єднані до електромережі та працювали під час перевірки; фізична особа ОСОБА_3 здійснив гру на 3-х автоматах, а ОСОБА_4 - на 2-х автоматах, про що надали письмові пояснення; на час обстеження (11 липня 2009 року о 23:00 год.) власника гральних автоматів та орендаря приміщення (грального закладу) не встановлено.
В подальшому працівниками ВПМ Ніжинської ОДПІ в присутності понятих та за відсутності власника складено протокол вилучення речей і документів від 11 липня 2009 року, а саме: 12 гральних автоматів (по одному гральному автомату: RESIDENT, CRAZY MONKEY, LUCKY HAUNTER, FRUIT COCTEIL, MEGA JACK, GARAGE, FRUIT COCNTYL, LUSKY DRINK, VILLART GAME, HAVE THE GAME IN YOUR HANDS, PIGGY BANK, FAIRY LAND 2), які згідно цього акту поміщені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВПМ Ніжинської ОДПІ.
Також в матеріалах справи містяться рапорти оперуповноваженого ВВЗБГЕ ВПМ Ніжинської ОДПІ капітана податкової міліції Угнявого А.М. від 11 липня 2009 року та від 13 липня 2009 року й в останньому зазначено, що під час проведення вилучення громадянка ОСОБА_1, яка перебувала у гральному залі та виконувала функції адміністратора, зателефонувала зі свого мобільного телефона громадянину ОСОБА_2 та через деякий час в усному порядку повідомила, що ОСОБА_2 має безпосереднє відношення до цих гральних автоматів і всі питання стосовно діяльності грального закладу вирішувала з ним.
У той же час згідно пояснень ОСОБА_2 від 14 липня 2009 року до зазначених гральних автоматів він відношення не має.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству запроваджено Законом №1334.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості; організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх (стаття 2 Закону №1334).
Згідно зі статтею 3 Закону №1334 до суб`єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.