ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2019 року
Київ
справа №464/8156/15-а
провадження №К/9901/35153/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення і запису, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Гараня С.М. від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. від 01 серпня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 права власності 12/25 будинку АДРЕСА_1.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4 . Визнано протиправним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 права власності 12/25 будинку АДРЕСА_1 . Рішення судів мотивовано тим, що державний реєстратор повинна була відмовити у державній реєстрації прав, оскільки заявлене право власності вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Тобто, державний реєстратор допустила повторну реєстрацію заявленого права, що заборонено чинним законодавством. Крім того, вчинення спірної реєстраційної дії має наслідком фактичний перерозподіл часток у праві спільної власності на будинок, тому безпосередньо впливає на права позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу новий розгляд, або закрити провадження у справі з тих підстав, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини будинку АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу від 11 грудня 1990 року, посвідченого Драбівською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1473, який укладено між Драбівським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_5, останній придбав 13/25 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 серпня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2727, №2732, на підставі заповіту, посвідченого Драбівською державною нотаріальною конторою 21 січня 1997 року, спадкоємцями майна, зазначеного в заповіті померлого ОСОБА_5, є його діти ОСОБА_6, ОСОБА_1 в рівних частках. Спадкове майно складається з 13/25 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по
АДРЕСА_1 органу приватизації Драбівської селищної ради від 31 липня 2007 року №4 вирішено задовольнити прохання ОСОБА_2 та передати в приватну спільну сумісну власність квартиру
АДРЕСА_1. Розпорядженням органу приватизації Драбівської сільської ради Черкаської області від 06 серпня 2009 року про внесення змін до розпорядження від 31 липня 2007 року № 4 органу приватизації Драбівської сільської ради Черкаської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, видане третім особам у справі.
Зміни полягали у тому, що квартиру АДРЕСА_1 змінено на 12/25 частин вказаного будинку.
Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2012 року у справі №2а-859/11, яка набрала законної сили, частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Драбівської селищної ради Черкаської області, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської обрості Носенка В.М., комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора Драбівського відділку комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Мелащенко В.В., треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Визнано протиправними дії Драбівської селищної ради Черкаської області щодо прийняття розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2007 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2007 року. Визнано протиправним та скасовано внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано запис в державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власниками 12/25 частин будинку АДРЕСА_1 Шевченка в смт Дробів Черкаської області . Зобов`язано Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" внести в державний реєстр прав запис про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
12 січня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О. прийнято рішення № 28087 від про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 12/25 будинку № 66 по вулиці Шевченка в смт Дробів Черкаської області і внесено відповідний запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно з відкриттям розділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 532571206, номер запису 7143.
З інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 вересня 2015 року позивачу стало відомо, що 08 січня 2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О. зареєструвала право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Позивач вважала такі дії неправомірними, оскільки підставою для реєстрації права власності стало свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії 589994, внесенні зміни до якого були скасовані постановою Сихівського районного суду міста Львова рішенням від 24 жовтня 2012 року у справі № 2а-859/11. Вказувала, що підставою для реєстрації права власності було також розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2009 року, яке скасовано зазначеним судовим рішенням.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційна скарга ОСОБА_2 . обґрунтована відсутністю порушеного права ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах, які склались між третіми особами у справі та відповідачем щодо реєстрації права власності на приватизоване житло. Спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини стосується права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
7. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
9. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
10. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.