ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/729/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"
на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2018
(Суддя - Чернова О.В.)
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018
(Головуючий суддя - Пушай В.І.; судді - Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область
про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 773 765,72 грн, -
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове Донецької області (Далі - ТОВ "ДТЕК Східенерго", позивач) 14.04.2018 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман, Донецька область (Далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", відповідач) про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 773765,72 грн.
1.1. В обґрунтування вимог позивач посилається на неприбуття на адресу вантажоотримувача вагонів №60445152, №60503661, №67919589, №64098213, №55096234 та №56936826, на які оформлені досильні накладні №53718888, №53856813, №48025910 від 26.01.2017р., №48442180 від 18.02.2017р., №48605943 від 22.02.2017р., №48709083 від 27.02.2017р. та складені комерційні акти БМ №732336/1, АQ №652205/6, АQ №652202/3, АQ №652203/4, внаслідок чого позивачу завдано збитки у вигляді недостачі вугілля у розмірі 773765,72грн. При цьому позивач посилається на ст.ст. 4, 162-164 Господарського процесуального кодексу України, ст. 315 ГК України, ст.ст. 12, 25 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 114, 127, 129 Статуту залізниць України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2018 у справі №905/729/18, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2018, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки у вигляді нестачі у розмірі 773 765,72 грн та судові витрати.
3. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що позивачем повністю доведено свої вимоги та відсутністю пропуску позовної давності при зверненні позивача до суду, про застосування якої заявлено відповідачем на стадії підготовчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
4. Відповідач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2018 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №905/729/18 з проханням їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. За доводами відповідача, згідно з ч. 4 ст. 315 Господарського кодексу України (Далі - ГК України) для пред`явлення заявником до перевізника позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Такої ж тривалості установлено строк для подання позовів до залізниць, зокрема, ст. 136 Статуту залізниць України, якою передбачено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.
5.1. Скаржник вважає, що з огляду на положення ст.ст. 134, 136 Статуту залізниць, позовна давність пов`язана з днем настання подій, що є підставою для подання позову - з днем видачі вантажу та виявлення при цьому його нестачі, засвідченої комерційними актами. Комерційні акти складені 27.01.2017, 19.02.2017, 23.02.2017, 28.02.2017. На думку відповідача, оскільки позивач не скористався правом на пред`явлення претензії розпочався перебіг позовної давності, який сплинув, відповідно 29.01.2018, 21.02.2018., 25.02.2018, 02.03.2018.
5.2. ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 315 ГК України та ст. 267 Цивільного кодексу України (Далі - ЦК України) не застосував позовну давність та не відмовив у задоволенні позовних вимог.
5.3. Скаржник доводить, що апеляційний господарський суд наведеної помилки суду першої інстанції не виправив, а також не врахував висновки щодо застосування норм права, що викладені у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №905/3245/16.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
6. Відзиву на касаційну скаргу до Суду не надано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу відповідача.
7.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №905/729/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі.
Прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №905/729/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.
9. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
10. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
11. Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
12. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлені наступні фактичні обставини:
13.1. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" зі станції відправлення Дар`євка Донецької залізниці за залізничною накладною №53695649 від 11.01.2017 на станцію Городній Донецької залізниці здійснено відправлення 10 вагонів з вантажем - антрацит на адресу ДТЕК Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК Східенерго".
13.2. Відповідно до зазначеної накладної вантажовідправником у вагоні № 67919589 зазначено масу вантажу 71 000 кг; у вагоні № 60503661 - 70 000 кг; у вагоні №60445152 - 70 000 кг; вантаж у вагони завантажено вантажовідправником, про що у зазначеній накладній зроблено відповідний запис.
13.3. Згідно з графою 26 "спосіб визначення маси" - вантаж зважено на вагонних вагах (150 т), заводський № 002917.
13.4. Після прибуття рухомого складу вагонів, зазначених у залізничній накладній №від 53695649 від 11.01.2017 р. залізницею складено комерційний акт БМ №732336/1 від 27.01.2017 р., відповідно до якого при прийманні потягу 8854 в накладній, яка вказана на лицьовій стороні акту, зазначено 10 вагонів, фактично прибуло 7 вагонів, вагони 60445152, 60503661, 67919589 не прибули. Вагони відчеплені по станції Дар`ївка Донецької залізної дороги та оформлені досилання відповідно 53718888, 53856813, 48025910 від 26.01.2017 р.
13.5. Даний комерційний акт підписано: в графі "завідуючий вантажним двором (пакгаузом, контейнерним майданчиком, сортувальною платформою; ст. прийомоздавальник)" агентом комерційним Скворцовою С.Н., начальником станції Мухановим М.А,, прийомоздавальником агентом комерційним Головченко Л.Л., вантажоотримувачем ОСОБА_1 .
13.6. ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" 18.02.2017 р. зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці за залізничною накладною № 48536650 від 18.02.2017 р. на станцію Городній Донецької залізниці здійснено відправлення 11 вагонів з вантажем - антрацит на адресу ДТЕК Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК Східенерго".
13.7. Відповідно до зазначеної накладної вантажовідправником у вагоні № 64098213 зазначено масу вантажу 69 500 кг; у вагоні № 56218753 - 70 000 кг; вантаж у вагони завантажено вантажовідправником, про що у зазначеній накладній зроблено відповідний запис.
13.8. Згідно з графою 26 "спосіб визначення маси" - вантаж зважено на вагонних вагах (150 т), заводський № 060601325 ВВЭТ-150.
13.9. Після прибуття рухомого складу вагонів, зазначених у залізничній накладній № 48536650 від 18.02.2017 р. залізницею складено комерційний акт АQ № 652205/6 від 19.02.2017 р., відповідно до якого при прийманні та перевірці потягу 3106 в накладній, яка вказана на лицьовій стороні акту, зазначено 11 вагонів, фактично прибуло 10 вагонів, вагон № 64098213 не прибув, вагон відчеплений по ст. Довжанська і оформлена досилка 48442180 від 18.02.2017 р.
13.10. Даний комерційний акт підписано: в графі "завідуючий вантажним двором (пакгаузом, контейнерним майданчиком, сортувальною платформою; ст. прийомоздавальник)" агентом комерційним Скворцовою С.Н., начальником станції Мухановим М.А,, прийомоздавальником агентом комерційним Курдюковою А.К ., вантажоотримувачем ОСОБА_3
13.11. ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" 21.02.2017 р. зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці за залізничною накладною № 48587042 від 21.02.2017 р. на станцію Городній Донецької залізниці здійснено відправлення 2 вагонів з вантажем - антрацит на адресу ДТЕК Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК Східенерго".
13.12. Відповідно до зазначеної накладної вантажовідправником у вагоні № 55096234 зазначено масу вантажу 70 000 кг; вантаж у вагон завантажено вантажовідправником, про що у зазначеній накладній зроблено відповідний запис.
Згідно з графою 26 "спосіб визначення маси" - вантаж зважено на вагонних вагах (150 т), заводський № 060601325 ВВЭТ-150.
13.13. Після прибуття рухомого складу вагонів, зазначених у залізничній накладній № 48587042 від 21.02.2017 р. залізницею складено комерційний акт АQ № 652202/3 від 23.02.2017 р., відповідно до якого при прийманні потягу 3110 в накладній, яка вказана на лицьовій стороні акту, зазначено 2 вагони, фактично прибув 1 вагон, вагон № 55096234 не прибув, вагон відчеплений по ст. Довжанська і оформлена досилка 48605943 від 22.02.2017 р.
13.14. Даний комерційний акт підписано: в графі "завідуючий вантажним двором (пакгаузом, контейнерним майданчиком, сортувальною платформою; ст. прийомоздавальник)" агентом комерційним Скворцовою С.Н., начальником станції Мухановим М.А,, прийомоздавальником агентом комерційним Курдюковою А.К ., вантажоотримувачем ОСОБА_5
13.15. ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" 27.02.2017 р. зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці за залізничною накладною № 48707939 від 27.02.2017 р. на станцію Городній Донецької залізниці здійснено відправлення 6 вагонів з вантажем - антрацит на адресу ДТЕК Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК Східенерго".