ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1079/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018
(Суддя - Аюпова Р.М.)
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018
(Головуючий суддя - Лакіза В.В.; судді - Бородіна Л.І., Геза Т.Д)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", смт.Борова, Харківська область,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка, Харківська область,
про стягнення 222 697, 64 грн, -
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (Далі - ТОВ "А+Сервіс", позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222697,64 грн, з яких: 169566,84 грн - сума основної заборгованості, 29481,71 грн - пеня, 8478,34 грн - штраф, 3027,12 грн - 3% річних, 12143,63 грн - інфляційні витрати.
1.1. Позивач доводить, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання щодо здійснення оплати за поставлений за Договором товар у повному обсязі, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 169566,84 грн, яка на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018, яке залишено постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "А+Сервіс" суму заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222697,64 грн (з яких: 169566,84 грн - сума основної заборгованості, 29481,71 грн - пеня, 8478,34 грн - штраф, 3027,12 грн - 3% річних, 12143,63 грн - інфляційні витрати), судові витрати в розмірі 3340,47 грн.
2.1. Місцевим господарським судом з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 598, 626, 627, 628, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 712 ГК України зазначено, що наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами, якими є підписані обома сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, підтверджується, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки товару від 04.01.2017 поставив відповідачу товар на загальну суму 980579,46 грн. В свою чергу, відповідач не виконав свої договірні зобов`язання щодо здійснення оплати за поставлений товар у повному обсязі, частково оплативши його в розмірі 469732,62 грн, а також перевівши заборгованість в розмірі 341280,00 грн. у відповідності до ст. 520 ЦК України до нового боржника ТОВ "Тіліс" на підставі договору про переведення боргу від 10.11.2017, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 169566,84 грн., яка на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Крім того, суд у відповідності до положень ст.ст.549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 230, 231,232, 343 ГК України, а також положень укладеного між сторонами договору дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 3027,12 грн, інфляційних втрат в розмірі 12143,63 грн, а також пені в розмірі 29481,71 грн. та 8478,34 грн штрафу, одночасне стягнення яких з учасника господарських правовідносин не суперечить ст. 61 Конституції України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалених ним судових рішеннях у спорах з подібних правовідносин.
2.2. Апеляційний господарський суд встановив, що відповідач, який мав довести належними та допустимими доказами відсутність заборгованості у останнього за укладеним договором поставки від 04.01.2017 № 04010633Р/17, однак, таких доказів на підтвердження погашення усієї суми заборгованості за договором поставки від 04.01.2017 № 04010633Р/17 відповідач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної суду не надав; доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду, що замовником (відповідачем) порушенні умови договору та норми чинного законодавства щодо строків оплати товару, та перевіривши розрахунки погодився також із правомірністю стягнення з відповідача суми основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
3. Відповідач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у даній справі з проханням їх скасувати та закрити провадження у даній справі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4. Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник з посиланням на положення ст.ст. 549, 610, 612, 655, 662, 663, 693 ЦК України, ст.ст. 216, 230 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України вказує на необґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про порушення прав позивача, як такого, що не підтверджується належними доказами та ґрунтується на довільному трактуванні норм права, носить характер припущень.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
5. Відзиву на касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" не надано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс".
6.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/1079/18 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у даній справі.
Прийнято до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 - відхилено.
7. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
8. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
9. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
10. Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлені наступні фактичні обставини:
12.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (замовник) 04.01.2017 укладено договір поставки товару № 040106ЗЗР/17.
12.2. Відповідно до п.1.1 договору постачальник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується поставити товар, а замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.
12.3. Згідно з п.1.3 договору асортимент товару, його кількість, ціна за одиницю товару та його загальна вартість, терміни передачі та оплати обумовлюються у додатках (специфікаціях) до цього договору, які погоджуються сторонами попередньо та є невід`ємною частиною договору.
12.4. Відповідно до п.3.1 замовник сплачує вартість товару в строки, зазначені у специфікаціях до цього договору.
12.5. Пунктом 11.1 договору встановлено, що останній набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017, або до виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі.
12.6. Позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 980579,46 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (далі - ТТН).
12.7. Відповідно до п.2.3 договору, факт передачі права власності (поставки) товару від постачальника до замовника затверджується шляхом складання та підписання накладних повноважними представниками сторін.
12.8. Постачальником поставлено товар у відповідності до підписаних обома сторонами додатків до договору поставки товару від 04.01.2017, а саме:
Додатку № 00000313005 від 13.03.2017 поставлено товар на суму 232985,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 313005 від 13.03.2017, ТТН №Р313005 від 13.03.2017 (т. 1 а.с. 44-49);
Додатку № 00000315008 від 15.03.2017 поставлено товар на суму 3996,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 315008 від 15.03.2017, ТТН №РЗ 15008 від 15.03.2017 (т. 1 а.с. 50-55);
Додатку № 00000404010 від 04.04.2017 поставлено товар на суму 118094,20 грн, що підтверджується видатковою накладною № 404010 від 04.04.2017, ТТН №Р404010 від 04.04.2017 (т. 1 а.с. 56-60),
Додатку № 00000405004 від 05.04.2017 поставлено товар на суму 70162,40 грн, що підтверджується видатковою накладною № 405004 від 05.04.2017, ТТН №Р405004 від 05.04.2017 (т. 1 а.с. 61-66);
Додатку № 00000405005 від 05.04.2017 поставлено товар на суму 10101,48 грн, що підтверджується видатковою накладною № 405005 від 05.04.2017, ТТН №Р405005 від 05.04.2017 (т. 1 а.с. 67-70);
Додатку № 00000421011 від 21.04.2017 поставлено товар на суму 19241,52 грн, що підтверджується видатковою накладною № 421011 від 21.04.2017, ТТН №Р421011 від 21.04.2017 (т. 1 а.с. 71-74);
Додатку № 00000421012 від 21.04.2017 поставлено товар на суму 113 445,92 грн, що підтверджується видатковою накладною № 421012 від 21.04.2017, ТТН №Р421012 від 21.04.2017 (т. 1 а.с. 75-80);
Додатку № 00000511023 від 11.05.2017 поставлено товар на суму 20904,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 511023 від 11.05.2017, ТТН №Р511023 від 11.05.2017 (т. 1 а.с. 81-84);
Додатку № 00000512026 від 12.05.2017 поставлено товар на суму 39128,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 512026 від 12.05.2017 р., ТТН №Р512026 від 12.05.2017 (т. 1 а.с. 85-88);
Додатку № 00000520007 від 20.05.2017 поставлено товар на суму 29472,72 грн, що підтверджується видатковою накладною № 520007 від 20.05.2017, ТТН №Р5520007 від 20.05.2017 (т. 1 а.с. 89-92);
Додатку № 00000601028 від 01.06.2017 поставлено товар на суму 159976,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 601028 від 01.06.2017, ТТН №Р601028 від 01.06.2017 (т. 1 а.с. 123-128);
Додатку № 00000607009 від 07.06.2017 поставлено товар на суму 37449,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 607009 від 07.06.2017, ТТН №Р607009 від 07.06.2017 (т. 1 а.с. 129-134);
Додатку № 00000609026 від 09.06.2017 поставлено товар на суму 30070,20 грн, що підтверджується видатковою накладною № 609026 від 09.06.2017, ТТН №Р609026 від 09.06.2017 (т. 1 а.с. 135-140);
Додатку № 00000623009 від 23.06.2017 поставлено товар на суму 18576,00 грн. що підтверджується видатковою накладною № 623009 від 23.06.2017, ТТН №Р623009 від 23.06.2017 (т. 1 а.с. 93-98);
Додатку № 00000823009 від 23.08.2017 поставлено товар на суму 27 864,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 823009 від 23.08.2017 р., ТТН №Р823009 від 23.08.2017 (т. 1 а.с. 99-104);
Додатку № 00000906015 від 06.09.2017 поставлено товар на суму 33299,10 грн, що підтверджується видатковою накладною № 906015 від 06.09.2017, ТТН №Р906015 від 06.09.2017 (т. 1 а.с. 105-110);
Додатку № 00000906016 від 06.09.2017 поставлено товар на суму 8894,40 грн, що підтверджується видатковою накладною № 906016 від 06.09.2017, ТТН №Р906016 від 06.09.2017 (т. 1 а.с. 111-116);
Додатку № 00000908009 від 08.09.2017 поставлено товар на суму 6917,40 грн. що підтверджується видатковою накладною № 908009 від 08.09.2017, ТТН №Р908009 від 08.09.2017 (т. 1 а.с. 117-122).
12.9. Товар за вказаними поставками сплачений замовником на суму 469732,62 грн, платіжними дорученнями № 42 від 17.07.2017, № 125 від 16.08.2017, № 154 від 28.08.2017, № 197 від 05.09.2017, № 2271 від 05.09.2017; № 198 від 07.09.2017; №212 від 11.09.2017, № 375 від 02.11.2017, № 379 від 03.11.2017 у відповідності до акту звіряння взаємних розрахунків за період 2017 року.
12.10. На виконання укладеного між сторонами договору поставки, позивачем поставлено товару на суму 980579,46 грн, відповідачем частково сплачено 469732,62 грн. Залишок боргу складає 510846,84 грн.
12.11. Між СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" (первісний боржник), ТОВ "ТІЛІС" (новий боржник) та ТОВ "А+СЕРВІС" (кредитор) 10.11.2017 укладено договір про переведення боргу.
12.12. Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" переводить свій борг на нового боржника ТОВ "ТІЛІС", внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов`язану сторону у договорі поставки товару від 04.01.2017 №040106ЗЗР/17, укладеного між первісним боржником та кредитором.
12.13. У пункті 2 даного договору сторони передбачили, що за умови виконання первісним боржником СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" п.3 договору, новий боржник ТОВ "ТІЛІС" стає зобов`язаним здійснити замість первісного боржника обов`язки останнього, зокрема за договором поставки товару від 04.01.2017 №040106ЗЗР/17 сплатити суму боргу станом на 10.11.2017 в розмірі 510846,84 грн в строк до 29.12.2017.
12.14. Згідно з п. 3 договору первісний боржник СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" здійснює поставку товару новому боржнику ТОВ "ТІЛІС" згідно з договором поставки від 10.11.2017 №63 до 25.12.2017. Оплата за договором поставки від 10.11.2017 №63 здійснюється на умовах цього договору про переведення боргу шляхом перерахування коштів, зазначених в п.2 цього договору, в загальній сумі 1366423,46 грн на рахунок кредитора до 29.12.2017.
12.15. СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", ТОВ "ТІЛІС", ТОВ "А+СЕРВІС" 20.12.2017 підписано акт зарахування зустрічних вимог, у відповідності до якого станом на 20.12.2017 за договором поставки від 10.11.2017 №63 відвантажено яйце куряче на суму 341280,00 грн (п. 2 Акту зарахування зустрічних вимог).
12.16. Тобто, СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" частково виконанало умови укладеного договору поставки від 10.11.2017 №63, у зв`язку з чим новий боржник ТОВ "ТІЛІС" має перед кредитором ТОВ "А+СЕРВІС" непогашені грошові зобов`язання на суму 341280,00 грн (п. 4 Акту зарахування зустрічних вимог).
12.17. Між СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" (первісний боржник), ТОВ "ТІЛІС" (новий боржник) та ТОВ "А+СЕРВІС" (кредитор) 02.01.2018 укладено додаткову угоду до договору про переведення боргу від 10.11.2017 № 10/11-17.
12.18. У відповідності до п.1 вищезазначеної додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до п.3 та п.4 договору, виклавши у такій редакції: "За цим договором за умови виконання первісним боржником СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" п.3 договору новий боржник ТОВ "ТІЛІС" стає зобов`язаний здійснити замість первісного боржника наступні обов`язки останнього: за договором поставки товару від 04.01.2017 №040106ЗЗР/17 сплатити суму боргу станом на 20.12.2017 в розмірі 169566,84 грн.