РІШЕННЯ
Іменем України
13 травня 2019 року
Київ
справа №800/374/17
адміністративне провадження №П/9901/258/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 .
представник позивача ОСОБА_2 .
представник відповідача Пантюхова Л.Р.
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №800/374/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження Президента України про звільнення з посади голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 08 серпня 2017 року №157/2017-рп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для прийняття спірного розпорядження стало рішення Коростишівської районної ради від 22 липня 2017 року про висловлення недовіри, яке ним оскаржено в судовому порядку. Проте, оскільки строк оскарження розпорядження Президента України становить один місяць, він звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2091/17.
9 січня 2018 року справу №800/374/17 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду; суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року поновлено провадження у справі №800/374/17 та продовжено його зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено на підставі спільного клопотання сторін до 8 квітня 2019 року для примирення.
Угоди між сторонами досягнуто не було, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено зі стадії, на якій його було зупинено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи адміністративного позову, просив його задовольнити. Вказував, що про незаконність розпорядження свідчить також і судове рішення у справі №806/2091/17, яке набрало законної сили та яким визнано протиправним та скасовано рішення сімнадцятої сесії VII скликання Коростишівської районної ради від 22 червня 2017 року №317 "Про недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 ." (далі - рішення про недовіру). Тобто, судом визнано протиправною підставу оскаржуваного у цій справі Розпорядження Президента України.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказував, що при прийнятті розпорядження було дотримано вимоги чинного законодавства, а підставою для його прийняття було не рішення сімнадцятої сесії VII скликання Коростишівської районної ради від 22 червня 2017 року №317, а подання Кабінету Міністрів України. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 27 лютого 2001 року у справі №1-рп/2001 зазначив, що реалізація повноваження Президента України визначеного статтею 118 Конституції України та статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року N586-XIV (далі - Закон N586-XIV) зумовлена лише однією конституційною вимогою - наявністю подання Кабінету Міністрів України про призначення певної особи на посаду чи звільнення її з посади. З урахуванням зазначеного, скасування судом рішення про недовіру не має значення для оцінки правомірності Розпорядження Президента України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Розпорядженням Президента України від 29 квітня 2016 року № 138/2016 ОСОБА_1 призначений на посаду голови Коростишівської районної державної адміністрації (далі - РДА).
22 червня 2017 року відбулося засідання сімнадцятої сесії VII скликання Коростишівської районної ради, на якій прийнято рішення №317, яким районна рада вирішила: висловити недовіру голові Коростишівської РДА ОСОБА_1. ; надіслати дане рішення на адресу голови Житомирської обласної державної адміністрації для надання пропозицій Президенту України з даного питання; надіслати дане рішення на адресу Президента України Порошенка П.О . для прийняття відповідного рішення (далі - рішення про недовіру) (а.с.64).
Згідно протоколу №2 засідання лічильної комісії це рішення прийнято більшістю депутатів (19 з 30) (а.с.65).
У липні 2017 року позивач оскаржив рішення про недовіру в судовому порядку. Рішенням Користишівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, проте постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення про недовіру (а.с.7, 73-76).
Суд також установив, що на підставі рішення про недовіру та керуючись пунктом 3 частини другої статті 9 Закону N586-XIV, 23 червня 2017 року головою Житомирської обласної державної адміністрації подано пропозицію до Кабінету Міністрів України про порушення клопотання перед Президентом України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови РДА у зв`язку з висловленням йому недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради (а.с.63).
У свою чергу, 11 липня 2017 року Кабінет Міністрів України відповідно до частини дев`ятої статті 118 Конституції України та пункту 3 частини другої статті 9 Закону N586-XIV вніс пропозицію Президенту України про звільнення позивача (а.с.61).
8 серпня 2017 року Президент України на підставі частини дев`ятої статті 118 Конституції України своїм розпорядженням № 157/2017-рп звільнив ОСОБА_1 з посади голови РДА (а.с.6, 60).
Розпорядження Президента України №157/2017-рп є предметом спору, переданого на вирішення Суду.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційні повноваження Президента України визначені статтею 106 Конституції України, відповідно до якої Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.
Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій (далі - держадміністрація) визначає Закон №586-ХІV.