ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2019 року
Київ
справа №296/2223/17
адміністративне провадження №К/9901/29896/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 у складі судді Бондарчука В.В. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 у складі колегії суддів: Охрімчук І.Г. (головуючий), Капустинського М.М., Моніча Б.С. у справі №296/2223/17 за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ОУПФ) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС) про скасування постанов Відділу примусового виконання рішень УДВС про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. від 30.12.2016 №51725686 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. від 30.12.2016 №51725686.
2. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено:
3.1. На виконання виконавчого листа №296/6/16-а, виданого 02.06.2016 Корольовським районним судом м. Житомира, 21.07.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС відкрито виконавче провадження №51725686 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 з 02.04.2015 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з урахуванням показника заробітної плати відповідно до довідки про розмір заробітної плати №4, виданої ВАТ Промислове підприємство "ПИЩЕПРОМ" від 26.03.2015 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії.
3.2. 27.12.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51725686, у зв`язку з виконанням рішення суду.
3.3. 27.12.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6400,00 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70,30 грн.
4. Суди попередніх інстанцій приймаючи оскаржувані судові рішення виходили з того, що зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця. Тому, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, останній діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", в межах наданих повноважень. При цьому, судами попередніх інстанцій досліджено, що повне виконання судового рішення боржником відбулось після відкриття виконавчого провадження і встановлені частинами 5, 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" обставини, за умови настання яких виконавчий збір з боржника не стягується, у випадку спірних правовідносин не мали місця.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судами попередніх інстанції не взято до уваги ту обставину, що боржник самостійно виконав судове рішення до відкриття виконавчого провадження, а тому у відповідача не було підстав зазначати при відкритті виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору і виконавче провадження підлягало закінченню. Крім того, скаржник наголошує, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, яким є пенсія.
7. Відповідач заперечень на касаційну скарг не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Стаття 19: "<…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
9. Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII):
Стаття 26. Початок примусового виконання рішення
"…5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону".
Стаття 27. Виконавчий збір
"1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
…3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
4. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
5. Виконавчий збір не стягується:
1)за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2)у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3)якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" ;