ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2019 року
Київ
справа №805/475/16-а
адміністративне провадження №К/9901/12003/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року (суддя - Кравченко Т.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (головуючий суддя - Ляшенко Д.В., судді - Ястребова Л.В., Компанієць І.Д.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУМВС), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі -ГУНП), в якому просила:
1.1. - визнати протиправним і скасувати наказ ГУМВС від 06 листопада 2015 року № 401о/с про її звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
1.2. - поновити її на посаді старшого слідчого слідчого відділу Амвросіївського районного відділу ГУМВС з 06 листопада 2015 року;
1.3. - зобов`язати ГУНП розглянути її кандидатуру для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" у ГУНП та видати відповідній наказ з цього приводу;
1.4. - стягнути з ГУМВС в області на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідно до приписів ст. 24 Конституції України, ч. 6 ст. 179, ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України, п.п. 10, 17 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, як жінка, яка має дитину віком до трьох років, вона могла бути звільнена лише за умови обов`язкового працевлаштування. Зазначала, що на час її звільнення Амвросіївський РВ перебував в стані припинення, а не ліквідації. Позивач доводила, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", а тому з метою повного захисту її прав просила зобов`язати ГУНП розглянути її кандидатуру для зайняття посади в ГУНП згідно з п. 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію".
3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, до справи долучено в якості відповідачів Амвросіївський районний відділ ГУ МВС України в Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 401о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Амвросіївського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року в запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
5. Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1, яка має дитину віком до трьох років, могла бути звільнена лише у випадку повної ліквідації підприємства (установи, організації) за умови її обов`язкового працевлаштування. Питання стосовно подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції мало бути вирішено до 06 листопада 2015 року включно (впродовж трьох місяців з моменту попередження про наступне вивільнення). Новоутворені територіальні органи Національної поліції не є правонаступниками територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. Оспорюваний наказ ГУМВС у частині звільнення позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки виданий з порушенням вимог п. 17 Положення № 114, ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України та не відповідає критеріям, наведеним у п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 2 КАС України. Положення п. 11 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки закріплена в них норма звужує зміст та обсяг прав жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, порівняно з нормою, закріпленою в ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України. Всі штати та посади ГУМВС в області та Артемівського РВ скасовані, а тому вимоги позивача про поновлення її на посаді старшого слідчого слідчого відділу Амвросіївського РВ з 06 листопада 2015 року задоволенню не підлягають. Належним способом захисту порушених прав позивача в силу приписів ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України є покладення на ГУМВС обов`язку вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 Із заявою про прийняття на службу до Національної поліції ОСОБА_1 не зверталася, а тому вимоги про зобов`язання ГУНП в області розглянути її кандидатуру для прийняття на службу до Національної поліції та видати відповідний наказ з цього приводу не підлягають задоволенню. Позивач не довела факту спричинення їй моральної шкоди, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю першого відповідача та завданими їй моральними стражданнями.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУМВС подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
7. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 805/475/16-а залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.
8. Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зазначив, що в силу положень п. 17 Положення № 114 ОСОБА_1 користувалася всіма права і пільгами, встановленими законодавством для матерів. Отже, ОСОБА_1, яка має дитину віком до трьох років, могла бути звільнена лише у випадку повної ліквідації підприємства (установи, організації) за умови її обов`язкового працевлаштування. Положення п. 11 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки закріплена в них норма звужує зміст та обсяг прав жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, порівняно з нормою, закріпленою в ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
9. ГУМВС (далі - скаржник) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.
10. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що перешкод для вирішення питання щодо подальшого проходження служби у встановленому законом порядку у позивача не було. Застосування судами при вирішенні спірних правовідносин положень норм КЗпП України є необґрунтованим. Законом "Про Національну поліцію", який є спеціальним нормативно-правовим актом, обмежень щодо звільнення вагітних жінок і жінок, які перебувають у відпустках по догляду за дитино, - не передбачено. Вважає, що суд апеляційної інстанції посилається на постанову Верховного Суду України від 19.01.2016 року у справі № 21-2225а15 всупереч власних висновків про відсутність правонаступництва між територіальними органами МВС та Національної поліції. Вважає безпідставним посилання суду апеляційної інстанції на приписи ст. 22 Конституції України. Також посилається на неможливість виконання рішення суду в частині вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування. Вказує, що позивач не подавала заяву на проходження подальшої служби в поліції чи проходження конкурсу в порядку, визначеному п.9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", а вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі - не є його обов`язком. ГУМВС 07.09.2015 року надало до Маріупольського міського центру зайнятості інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, у тому числі і позивача, передбачене на листопад 2015 року, а 06.11.2015 року - відомості про фактичне звільнення з ОВС через скорочення штатів певної кількості працівників, тому позивач не була позбавлена гарантій соціального захисту та подальшого працевлаштування у визначеному законом порядку або проведення її перепідготовки. Крім того, суди фактично залишили позивача на службі в органах внутрішніх справ, які в силу закону припинили свою діяльність з 07.11.2015 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на службі в органах внутрішніх справ перебувала з 30 березня 2009 року, з 31 травня 2012 року обіймала посаду старшого слідчого слідчого відділу Амвросіївського РВ, перебуваючи у спеціальному званні "капітан міліції".
14. Позивач має доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 31 березня 2014 року.
15. Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, від 12 січня 2015 року № 1411022493, ОСОБА_1, разом з донькою ОСОБА_3, перемістилася м. Амвросіївка до м. Маріуполя. З 21 квітня 2015 року зареєстроване місце проживання позивача:
АДРЕСА_1 . 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ГУМВС з листом, в якому зазначила, що з січня 2015 року разом з донькою мешкає в м. Маріуполі та має статус тимчасово переміщеної особи з зони проведення антитерористичної операції. Позивач вказувала на те, що відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" має щорічно подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; що з травня 2014 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; що вона проходила службу в Амвросіївському РВ, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній органам державної влади території, а тому надсилає свою декларацію за 2014 рік до ГУМВС, як до вищого органу в порядку підпорядкування. ОСОБА_1 просила врахувати наведену нею у листі інформацію для вирішення питання щодо подальшого проходження нею служби в органах внутрішніх справ.
17. Листом від 21 січня 2016 року № М-116/02/12-2016 Управління кадрового забезпечення ГУМВС повідомило позивача, що, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію", наказом ГУМВС від 06 листопада 2015 року № 401о/с вона звільнена з органів внутрішніх справ. Для отримання дублікату трудової книжки їй необхідно прибути до Управління кадрового забезпечення ГУНП, а також подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік.