1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



16 травня 2019 року

Київ

справа №815/3003/14

адміністративне провадження №К/9901/16811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ректора Національного університету "Одеська морська академія" ? Міюсова Михайла Валентиновича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Національного університету "Одеська морська академія" ? Міюсова Михайла Валентиновича про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулась до суду з позовом до ректора Одеської національної морської академії Міюсова М.В. про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ректора, голови приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В в частині щодо не надання інформації стосовно статуту вищого навчального закладу та наказу про затвердження складу приймальної комісії вищого навчального закладу, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, визнано дії ректора, голови приймальної комісії Одеської національної морської академії Міюсова М.В., щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" та у ненаданні запитаної належним чином засвідченої інформації на запит на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року, відповідач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

У заяві про перегляд відповідач просив скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На підтвердження наведених у заяві доводів відповідач надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28 квітня, 18 червня, 23 липня, 05 листопада, 17 грудня 2015 року, 05 липня, 17 серпня 2016 року, які на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Верховного Суду України 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Національного університету "Одеська морська академія" ? Міюсова Михайла Валентиновича про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України матеріали заяви передано до Суду.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду.


................
Перейти до повного тексту