ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
Київ
справа №479/432/16-а
адміністративне провадження №К/9901/20332/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 479/432/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, про визнання наказу протиправним, поновлення на публічній службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Потапчука В.О., суддів: Семенюка Г.В., Шеметенко Л.П.) від 12 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просила:
Визнати наказ № 101-0 від 11.05.2016 року протиправним та скасувати його.
Поновити позивача на посаді головного державного інспектора Кривоозерського відділення до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала на те, що її звільнено незаконно, всупереч вимогам чинного законодавства, яке регулює трудові відносини, без згоди профспілкового органу, без врахування переважного права залишення на роботі, просила позов задовольнити. Під час судового засідання у суді першої інстанції позивач доповнила позовні вимоги, вказавши, що відповідачем не враховано її переважне право залишення на роботі, не надано вакантну посаду на час звільнення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївській області від 27 червня 2017 року вирішено:
3.1. Адміністративний позов - задовольнити.
3.2. Визнати наказ Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № 101-0 від 11 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора Кривоозерського відділення у зв`язку з реорганізацією на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України - незаконним та скасувати його.
3.3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Кривоозерського відділення Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області з 11 травня 2016 року.
3.4. Стягнути з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі з 11 травня 2016 року по 27 червня 2017 року 49 578 грн. 60 коп. з відрахуванням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць в сумі 3 479 грн. 20 коп. - підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в доход держави судовий бір в сумі 1 920 грн.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що реорганізація підприємства і скорочення штату працівників не є тотожними, таким чином оскаржуваний Наказ, яким позивачка звільнено із займаної осади, є неправомірним та підлягає скасуванню, а позивачка підлягає поновленню на посаді головного державного інспектора Кривоозерського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 12 вересня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити частково.
5.2. Постанову Кривоозерського районного судк Миколаївській області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - скасувати.
5.3. Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати наказ Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № 101-0 від 11 травня 2016 року про звільнення позивача з посади головного державного інспектора Кривоозерського відділення у зв`язку з реорганізацією на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України - незаконним та скасувати його.
Поновити позивача на посаді головного державного інспектора Кривоозерського відділення Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області з 11 травня 2016 року.
Стягнути з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі з 11 травня 2016 року по 27 червня 2017 року 49 578 грн. 60 коп. з відрахуванням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць в сумі 3 479 грн. 20 коп. - підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в доход держави судовий бір в сумі 1 920 грн.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що в даному випадку позивач звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, що не відноситься до правил предметної підсудності зазначених в пунктах 2 та 4 ч.1 ст. 18 КАС України, таким чином даний спір за суб`єктним складом підсудний окружному адміністративному суду.
Суд першої інстанції не встановив дані обставини, за яких позов має бути повернутий позивачеві, що призвело до ухвалення судового рішення неповноважним судом, що тягне за собою скасування постанови із прийняттям нового судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 12 лютого 2018 року Южноукраїнське ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (касатор) подала касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі Южноукраїнське ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області просить:
8.1. Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі № 479/432/16-а, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
8.2. У касаційній скарзі заявлено клопотання щодо участі Южноукраїнського ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
9. 28 грудня 2017 року позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі № 479/432/16-а залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 травня 1991 року згідно даних трудової книжки наказом № 12 Кривоозерської ДПІ позивача призначено на посаду державного інспектора відділу податкообкладення державних і спільних підприємств Кривоозерської державної податкової інспекції.
13. У результаті реорганізації вона працювала в Кривоозерському відділенні Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на посаді головного державного інспектора. Наказом Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № 101-0 від 11 травня 2016 року її звільнено з займаної посади в зв`язку з реорганізацією на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, підстава: попередження про наступне вивільнення від 11 березня 2016 року в зв`язку з реорганізацією.
14. 11 березня 2016 року прийнято наказ № 152 "Про попередження працівників Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про наступне вивільнення з метою реалізації п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", керуючись п. 7 Положення про ДФС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2014 року № 236 та Порядком здійснення заходів пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, на виконання наказу ДФС України від 24 лютого 2016 року № 168 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Миколаївській області" у зв`язку з реорганізацією Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області та у відповідності до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України.
15. Пунктом 1 Наказу від 11 березня 2016 року Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області № 152 працівників попереджено про наступне вивільнення їх із займаної посади згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Пунктом 2 Наказу передбачено, головному державному інспектору з питань з роботи з персоналом Буряковій В.М . забезпечити надання звіту про заплановане вивільнення працівників до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, не пізніше ніж за два місяці до вивільнення працівників.