ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №405/1090/17
адміністративне провадження №К/9901/496/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гімона М.М., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Терра 2006" до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Приватного підприємства "Терра 2006" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В. від 06 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року Приватне підприємство "Терра 2006" (далі - ПП "Терра 2006", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури, відповідач), в якому просило:
- визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови ПП "Терра 2006" містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № 3510100000:36:304:0014 , розміщеної за адресою: м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської;
- зобов`язати Управління містобудівництва та архітектури Кіровоградської міської ради надати містобудівні умови та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № 3510100000 :36:304:0014 розміщеної за адресою: м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № 3510100000:36:304:0014 , що розміщена за адресою: м . Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської (бувших вулиць Кірова та Пролетарської) згідно договору оренди земельної ділянки № 80 від 29 травня 2015 року, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва багатоквартирного житлового будинку, але реалізувати своє право орендаря земельної ділянки позивач не має можливості, оскільки 11 січня 2017 року звернувся до відповідача із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки, який листами від 17 січня 2017 року № 147, № 148, № 149, № 150 та № 151 відмовив позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову орендованої земельної ділянки. Вважає, такі дії відповідача незаконними та просить зобов`язати відповідача видати містобудівні умови та обмеження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не доведено наявність невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, то дії відповідача щодо відмови позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,8274 га кадастровий № 3510100000:36:304:0014 , розміщеної за адресою: м. Кропивницький в районі вулиць Смоленчука та Михайлівської, є протиправними.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради задоволено, постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2017 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до Генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 627 від 12 вересня 2000 року, Плану зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 2456 від 17 вересня 2013 року, який в повному обсязі узгоджується з Генеральним планом м. Кіровограда та не містить будь-яких суперечностей, земельна ділянка площею 0,8274 га, кадастровий номер - 3510100000:36:304:0014, розміщена за адресою: м. Кіровоград ( м. Кропивницький) в районі вулиць Кірова та Пролетарської (Смоленчука та Михайлівської), визначена територією зелених насаджень загального користування, а переважна її частина відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку. Відтак, враховуючи функціональне призначення земельної ділянки, яка відповідно до Генерального плану м. Кіровоград та плану зонування м. Кіровоград віднесена до території житлової та громадської забудови, наявні підстави для відмови ПП "Терра 2006" у наданні містобудівних умов та обмежень її забудови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ПП "Терра 2006" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2017 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 29 грудня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/1090/17, витребувано матеріали справи та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу.
Учасники справи письмових клопотань не заявляли.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року № 9/301 між Кіровоградською міською радою та ПП "Терра 2006" укладено договір оренди землі № 37 від 20 травня 2008 року щодо оренди земельної ділянка загальною площею 8273,73 кв. м, кадастровий номер - 3510100000:36:304:0014, яка знаходиться у м. Кіровограді в районі вулиць Кірова та Пролетарської, строком на 25 років, цільове призначення - для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови.
У подальшому на підставі рішень Кіровоградської міської ради № 2240 від 09 липня 2009 року "Про передачу ПП "Созидатель-1", ПП "Терра 2006" та ПП "Балтимор" в оренду земельних ділянок", № 4036 від 24 лютого 2015 року "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 09 липня 2009 року № 2240" між ПП "Терра 2006" та Кіровоградською міською радою укладено договір № 80 від 29 травня 2015 року щодо оренди земельної ділянки цільове призначення - для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,8274 га, кадастровий номер - 3510100000:36:304:0014, строком на 25 років, розміщеної за адресою: м. Кіровоград (м. Кропивницький) в районі вулиць Кірова та Пролетарської (Смоленчука та Михайлівської).
04 червня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі угоди № 13 від 04 червня 2015 року зареєстроване припинення права ПП "Терра 2006" оренди зазначеної земельної ділянки на підставі договору № 37 від 20 травня 2008 року та цього ж дня зареєстроване за позивачем право оренди на підставі договору № 80 від 29 травня 2015 року.
11 січня 2017 року ПП "Терра 2006" звернулося до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявами щодо надання містобудівних умов та обмежень на забудову вищезазначеної орендованої земельної ділянки
Листами № 147-151 від 17 січня 2017 року відповідач повідомив позивача про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, в зв`язку з невідповідністю намірів щодо її забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі ПП "Терра 2006" вказує на те, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки тому, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:36:304:0014 фактично перебуває в оренді позивача з 08 серпня 2008 року, цільове призначення вказане у договорі оренди, який приймався з урахуванням Генерального плану м. Кіровограда (м. Кропивницький), - для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови. Вважає, що план зонування, який затверджений рішенням міськради у 2013 році, тобто після набуття права оренди на земельну ділянку, не відповідає Генеральному плану м. Кропивницький, відтак, невідповідність цільового призначення, визначеного у договорі оренди земельної ділянки, вимогам плану зонування не є підставо вважати, що має місце невідповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, відповідно відсутні підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.
З посиланням на правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 10 березня 2016 року у справі № 405/10392/14-а, скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки тому, що отримавши в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного будинку, у зв`язку з відмовою відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень з тих підстав, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам щодо використання даної території, був протиправно позбавлений права користування орендованим майном. Саме до такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у зазначеній вище ухвалі у правовідносинах, що на думку скаржника, є аналогічними до тих, що виникли у справі, яка розглядається.
Від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ПП "Терра 2006", у якому зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської визначаються, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.