ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа №826/5677/16
адміністративне провадження №К/9901/9373/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 (суддя Амельохін В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 (колегія у складі суддів Губської О.А., Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.)
у справі №826/5677/16
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 07.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про:
- визнання протиправним рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині визнання нікчемною транзакцію (операцію) від 19.02.2015 з перерахунку коштів в сумі 200000,00 грн на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи ПрАТ "УПСК", що була здійснена з призначенням платежу "Позика згідно Договору № 54 від 19.02.2015 без ПДВ", відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- зобов`язання Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського рахунку № 021-28803-190215 від 19.02.2015.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 позов задоволено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, що оформлене наказом від 18.09.2015 №822 в частині визнання нікчемною транзакцію (операцію) від 19.02.2015 з перерахунку коштів в сумі 200 000, 00 грн. на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що була здійснена з призначенням платежу "Позика згідно Договору № 54 від 19.02.2015 без ПДВ", відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, що оформлене наказом від 18.09.2015 №822 в частині визнання нікчемною транзакцію (операцію) від 19.02.2015 з перерахунку коштів в сумі 200000,00 грн на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що була здійснена з призначенням платежу "Позика згідно Договору №54 від 19.02.2015 без ПДВ", відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - закрито.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 залишено без змін.
4. 03.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 було відкрито провадження у справі. 25.04.2019 надійшов відзив від третьої особи. Відзив від Позивача не надходив.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено Договір № 021-28803-190215 банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого Банк відповідно до вимог чинного законодавства України, наданого Клієнтом пакету документів, відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1, та здійснює банківське обслуговування Клієнта, у відповідності до вимог чинного законодавства України, цього Договору та Положень Правил, згідно встановленому та діючому Тарифному пакету Транзакційний рахунок Debit, що оприлюднений на сайті Delta Premier за адресою: www.deltapremier.ua.
6. У той же час 19.02.2015 між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної цільової позики (поворотної фінансової допомоги) №54, за умовами якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику безпроцентну цільову позику (поворотну фінансову допомогу), а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений Договором термін. Мета надання позики Позичальнику: будівництво та облаштування житла (п. 2 Договору). Відповідно до п. 4, 5 Договору сума позики за цим Договором становить 200000,00 грн. Позикодавець зобов`язаний надати позику протягом 3 трьох днів з моменту підписання Договору. Позика надається шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника відкритого у АТ "Дельта Банк" (м. Київ") № р/р НОМЕР_1 . Термін, на який надається позика Позичальнику, складає один рік, з моменту надання позики. Цей строк може бути продовжений за згодою.
7. 19.02.2015 на рахунок позивача НОМЕР_1 перераховано суму у розмірі 200000 грн. з призначенням платежу "позика згідно договору №54 від 19.02.2015, без ПДВ".
8. Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" від 02.02.2015 № 150, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" № 51, згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно.
9. Згодом рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" від 08.04.2015 №71 в ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" від 03.08.2015 №147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно.
10. Листом № 9294/144 від 29.09.2015 ОСОБА_1 . Тимчасовою адміністрацією ПАТ "Дельта Банк" повідомлено про нікчемність транзакції (операції) від 19.02.2015 по перерахуванню коштів в сумі 200 000,00 гривень на її поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта Банку ПрАТ "УПСК", що була здійснена з призначенням платежу "Позика згідно договору №54 від 19.02.2015 без ПДВ", згідно до п. 7 ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
11. На підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2015 №664, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" №181, згідно з яким з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; уповноваженою особою Фонду на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича та останньому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".
12. 28.12.2015 Уповноваженою особою листом №05-3194463 позивача повторно повідомлено про нікчемність транзакції (операції) від 19.02.2015 по перерахуванню коштів в сумі 200000,00 гривень та зазначено, що його не включено до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення, оформленого наказом від 18.09.2015 №822 в частині визнання нікчемною транзакцію (операцію) від 19.02.2015 з перерахунку коштів в сумі 200 000.00 грн на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи ПрАТ "УПСК", що була здійснена з призначенням платежу "Позика згідно Договору № 54 від 19.02.2015 без ПДВ", відповідно до п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з чим вказаний наказ в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
14. Суд апеляційної інстанції визнав помилковими висновки суду першої інстанції, адже наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу. Права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи, а тому відсутні підстави для оскарження такого наказу у судовому порядку.
15. Водночас суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач є вкладником у розумінні приписів ст.2 Закону №4452-VI, вклад розміщено на рахунку в ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому ОСОБА_1 підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону №4452-VI. При цьому відповідачем не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону №4452-VI.
16. Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
18. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки позивач є такою особою, яка не набула права на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки переказ коштів на відкритий позивачем рахунок було здійснено в період, коли платежі за межі Банку фактично не здійснювалися або здійснювалися вибірково, та були вчинені фактично не з метою, вказаною в призначені платежу, а з метою отримання коштів через фізичних осіб-отримувачів переказів (за рахунок виплат таким фізичним особам коштів Фондом), та без фактичного надходження коштів до Банку.
19. У своєму відзиві третя особа підтримала аргументи касаційної скарги та просила задовольнити її, посилаючись на нікчемність укладеного між Позивачем та Банком правочину.