ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа №2040/6943/18
адміністративне провадження №К/9901/9133/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019
у справі № 2040/6943/18
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
1. 22.08.2018 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва-домоволодіння по АДРЕСА_1
2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що законодавчо наділений як суб`єкт владних повноважень правом звернення до суду з позовами про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 було відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу було повернено Позивачу.
5. Така ухвала суду апеляційної інстанції була зумовлена тим, що заявник апеляційної скарги не може очікувати застосування статті 297 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року), оскільки за приписами пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України ця норма почне свою дію лише після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційний суд, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, яка подана всупереч порядку, встановленому КАС України, чітко виконував правило поведінки, встановлене цим Кодексом. Апеляційний суд не може свавільно прийняти до розгляду апеляційну скаргу всупереч вимогам КАС України, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду чіткого дотримання норм процесуального законодавства.
6. Отже, апеляційний суд відповідно до пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України повинен повернути без розгляду апеляційну скаргу, яка подана безпосередньо до нього. Іншого правила поведінки суду Кодекс адміністративного судочинства України не містить. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, суд апеляційної інстанції на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повернув таку апеляційну скаргу без розгляду.
7. 01.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.
9. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права.
10. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
11. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.