У Х В А Л А
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/204/18
Провадження № 12-73гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Рогач Л. І.
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С ., Лобойка Л. М ., Лященко Н . П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю ., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 918/204/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року (суддя Церковна Н. Ф.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року (судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л., Василишин А. Р.) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі, і
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року, позов задоволено; визнано недійсним договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛДТ "АЕК" від 17 червня 2016 року, укладений між сторонами.
У березні 2019 року ОСОБА_6 . звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 ., справу № 918/204/18 разом із касаційною скаргою ОСОБА_6 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у касаційній скарзі ОСОБА_6 оскаржує судові рішення в тому числі з підстав порушення судами правил предметної та субʼєктної юрисдикції. Так, скаржник зазначав, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги статті 20 ГПК України, оскільки виходячи із субʼєктного складу учасників спору, цей спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.
За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовʼязковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.