Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 233/3464/17
провадження № 61-45008св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - комунальна установа "Центральна районна лікарня",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунальної установи "Центральна районна лікарня" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Мартиненко В. С., від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області, у складі колегії суддів: Канурної О. Д., Будулуци М. С., Соломахи Л. І., від 23 серпня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до комунальної установи "Центральна районна лікарня" (далі - КУ "ЦРЛ"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 03 липня 2011 року водій ОСОБА_7, знаходячись у стані алкогольного спʼяніння, керуючи автомобілем, який рухався по вул. Мирошниченка м. Костянтинівки Донецької області,спричинив ДТП, внаслідок якого загинув син позивачів ОСОБА_8 . Через порушення лікарями (третіми особами) своїх посадових обовʼязків було складено з недоліками медичні документи щодо фіксації стану спʼяніння ОСОБА_7, у звʼязку із чим судом, що розглядав кримінальну справу стосовно ОСОБА_7, медичні документи були визнані недопустимими доказами, що надало можливість застосувати до ОСОБА_7 амністію та звільнити від кримінальної відповідальності.
21 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення неправомірних дій та розпочато кримінальне провадження № 12013050380001613.
Позивачі вважають, що постановою слідчого від 31 травня 2016 року була встановлена вина медичних працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні протиправних дій та причинний звʼязок між їх халатними діями й звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
Позивачі стверджували, що більше ніж шість з половиною років відчувають моральні страждання, спричиненні їм неправомірними діями медичних працівників, які викликані пожиттєвими негативними наслідками, які повʼязані із не притягненням до кримінальної відповідальності винуватця смерті їх сина.
Враховуючи те, що вказані лікарі є працівниками медичної установи - відповідача по справі та посилаючись на положення статті 1172 ЦК України, позивачі просили позов задовольнити, стягнути на їх користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 400 тис. грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КУ "ЦРЛ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн. Стягнуто з КУ "ЦРЛ" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі по справі були визнані потерпілими в кримінальному провадженні щодо загибелі їх сина, та з вини медичних працівників вони втратили важливий та унікальний у своєму роді доказ обвинувачення - протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спʼяніння від 03 липня 2011 року щодо винної особи та були змушені неодноразово звертатися до медичних установ з вимогами усунути вказані порушення. Суд дійшов висновку, що винні дії медичних працівників викликали у позивачів моральні страждання, втрату нормальних життєвих звʼязків, що вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер правопорушень, глибину душевних страждань позивачів, ступень вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, судом визначено розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 10 тис. грн кожному з позивачів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КУ "ЦРЛ" задоволено частково. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року змінено. Стягнуто з КУ "ЦРЛ" на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 тис. грн кожному. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції зроблено правильний та обґрунтований висновок про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивачів моральної шкоди у звʼязку із протиправними діями та бездіяльністю працівників медичної установи, однак визначаючи розмір моральної шкоди, районним судом не в повній мірі оцінено глибину душевних страждань позивачів, які втратили сина, а тому рішення районного суду в цій частині підлягає зміні шляхом збільшення розміру стягнутої моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі КУ "ЦРЛ" просить рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно зʼясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, не в повній мірі зʼясовано правову природу та характер спірних правовідносин, наявність достатніх та законних підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності шляхом відшкодування моральної шкоди. Висновки судів про те, що з вини медичних працівників: лікаря ортопеда-травматолога травматологічного пункту травматологічного відділення КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" ОСОБА_5, завідуючого травматологічного відділення КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" ОСОБА_6, заступника головного лікаря ЕТН КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" ОСОБА_3 ., завідуючої клініко-діагностичної лабораторії КУ "Центральна районна лікарня" м. Костянтинівка ОСОБА_9, позивачі втратили важливий доказ у кримінальному провадженні - протокол медичного огляду, не відповідають дійсності.
Судами в повній мірі не зʼясовано наявність та достатність належних доказів, які однозначно та беззаперечно підтверджують факт наявності моральної шкоди, в чому саме вона виявляється, хто саме заподіяв позивачам таку шкоду, чи встановлена належним чином протиправність діянь працівників відповідача, чи наявна вина медичних працівників, а також безпосередній та прямий причинний звʼязок між діями та заподіяною шкодою.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу позивачі посилаються на те, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги безпідставними, не спростовують правильних по суті висновків судів. Судами було ретельно перевірено та долучено до матеріалів справи докази, які безпосередньо свідчать про порушення працівниками медичних установ своїх посадових обовʼязків, що призвело до втрати належного і допустимого доказу у кримінальній справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КУ "ЦРЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкодипризначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Серед інших потерпілими по справі були визнані батьки померлого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року у справі № 0527/7312/2012, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2014 року, вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, була повністю доведена. Судом встановлено, що ОСОБА_7 03 липня 2011 року біля 15 год 30 хв, діючи в порушення вимог пункту 12.4 і пункту 12.9 "б" Правил дорожнього руху, керуючи на підставі тимчасового реєстраційного талону технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, зі швидкістю не менше 99,1 км/год, здійснював на ньому рух по проїзній частині вул. Мирошниченка в м. Костянтинівка Донецької області, зі сторони м. Артемівська в напрямку м. Донецька. Проїжджаючи ділянку проїзної частині вул. Мирошниченка в районі опори лінії електропередач № 94, водій ОСОБА_7 , діючи з необережності, в порушення вимог пункту 2.3, підпункту "б" пункту 12.3 Правил дорожнього руху, маючи обʼєктивну можливість своєчасно виявити стоячій попереду в попутному напрямку у правого краю проїзної частини вул. Мирошниченка автомобіль "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_8, проявляючи злочинну самовпевненість, будучи неуважним, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обʼїзду, в результаті чого скоїв зіткнення із задньою частиною вказаного стоячого автомобіля "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 від отриманих поранень помер (т. 1 а. с. 133-136, т. 2 а. с. 85-90).
У вказаній постанові суду зазначено, що в матеріалах кримінальної справи наявний протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спʼяніння від 03 липня 2011 року, який заповнений з порушеннями. Висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спʼяніння водіїв транспортних засобів не було оформлено належним чином, у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого спʼяніння або перебування під дією лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666. Враховуючи вищевказане, а також оцінивши інші докази у кримінальній справі, суд дійшов висновку, що факт знаходження ОСОБА_7 у стані алкогольного спʼяніння в момент скоєння злочину в установленому законом порядку не встановлено, і вказану обтяжуючу покарання обставину було виключено з обсягу обвинувачення, яке було предʼявлено ОСОБА_7
Відповідно до пункту "з" частини першої статті 7 Закону України "Про амністію у 2011 році" виключалась можливість застосування амністії до осіб, які порушили правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного спʼяніння (частина друга статті 286 КК України).
ОСОБА_7 було звільнено судом від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК України на підставі пункту "в" частин першої статті 1 та статті 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08 липня 2011 року, провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною другою статті 286 КК України закрито, позови потерпілих залишені без розгляду (постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року у справі № 0527/7312/2012).
За заявою ОСОБА_1 від 21 травня 2013 року було розпочато кримінальне провадження № 12013050380001613 за частино першою статті 367 КК України відносно завідуючої лабораторії КУ "ЦРЛ" м. Костянтинівки ОСОБА_9 . та заступника головного лікаря КУ "Міська лікарня № 5 м. Костянтинівка" ОСОБА_3, в результаті вчинення недбалих дій яких не були належним чином оформлені медичні документи щодо визначення стану алкогольного спʼяніння.
Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Кулік Т. В. від 31 травня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі частини першої статті 284 КПК України у звʼязку із відсутністю в діях службових осіб КУ "ЛПУ міська лікарня № 5" м. Костянтинівки та КУ "ЦРЛ" м. Костянтинівки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, оскільки допущені порушення вимог посадових інструкцій та галузевих наказів МОЗ України в частині правильності ведення медичної документації лікарем травматологом КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" м. Костянтинівка ОСОБА_5, завідуючим травматологічного відділення КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" м. Костянтинівка ОСОБА_6., заступником головного лікаря КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" м. Костянтинівка ОСОБА_3, завідуючим лабораторією КУ "ЦРЛ" м. Костянтинівка ОСОБА_9, не спричинили істотної шкоди, а отже в діях службових осіб КУ "ЛПУ міська лікарня № 5" м. Костянтинівки та КУ "ЦРЛ" м. Костянтинівки відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України (т. 1 а. с. 2-4).
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Кулік Т. В. від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12013050380001613 від 21 травня 2013 року відмовлено. Ухвалою від 12 липня 2016 року Апеляційним судом Донецької області вказана ухвала слідчого судді були залишена без змін (т. 2 а. с. 110).
Наказом КУ "ЛПУ Міська лікарня № 5" від 28 квітня 2011 року № 02-10/79 покладена відповідальність за своєчасний відбір крові на вміст алкоголю у осіб, які надійшли до травмпункту та травматологічного відділення КУ "ЛПУ міська лікарня № 5" у нетверезому стані, збереження та транспортування ємкості з біологічним середовищем до клініко-діагностичної лабораторії ЦРЛ на завідуючого травматологічним відділенням ОСОБА_6 Призначено відповідальними за своєчасний та якісний забір крові медсестер травматологічного відділення. Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника головного лікаря з ЕТН ОСОБА_3. (т. 2 а. с. 104).
В ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року у справі № 233/4141/15-к встановлено, що 31 травня 2016 року слідчим СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Кулік Т. В. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12013050380001613 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України у звʼязку з відсутністю в діях службових осіб КУ "ЛПУ міська лікарня № 5" м. Костянтинівки та КУ "ЦРЛ" м. Костянтинівки складу кримінального правопорушення, з посиланням на те, що діями медичних працівників допущено порушення вимог посадових інструкцій та галузевих наказів МОЗ України в частині правильності ведення медичної документації, що потягло за собою визнання протоколу медичного огляду ОСОБА_7 недопустимим доказом та звільнення його в звʼязку з цим від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами відповідно до Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року. Однак, частиною першою статті 367 КК України передбачена істотна шкода як обовʼязкова складова обʼєктивної сторони складу злочину, що виражається в матеріальних наслідках та вважається такою шкодою, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак у даному випадку наслідки у виді матеріальної шкоди відсутні (т. 2, а. с. 93-95).
У пункті 2.14 посадової інструкції заступника головного лікаря ЕТН ОСОБА_3, затвердженої головним лікарем міської лікарні № 5 від 26 лютого 2008 року, передбачено обовʼязок контролювати якість та правильність ведення медичної документації (т. 2 а. с. 112, 113).
Посадовою інструкцією завідуючої клініко-діагностичної лабораторії ОСОБА_9, затвердженою головним лікарем КУ "ЦРЛ" 01 січня 2011 року, передбачено в пунктах 2.6, 2.11, 2.23 серед інших обовʼязок забезпечити чітке, правильне та своєчасне заповнення лікарями та середніми медичними працівниками медичної облікової документації; планування роботи відділення та забезпечення його виконання; контроль за якістю ведення медичної документації відділення (т. 2 а. с. 114, 115).