Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 683/886/16-ц
провадження № 61-45908св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ВМС", товариство з обмеженою відповідальністю "Платон СВ",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О., від 13 вересня 2018 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М., від 15 листопада 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ВМС" (далі - ТОВ "Лідер ВМС"), товариства з обмеженою відповідальністю "Платон СВ" (далі - ТОВ "Платон СВ") про поділ майна подружжя.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона з 14 лютого 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу вони придбали у власність наступне майно: нежитлову будівлю кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" з більярдним залом, вартість якого складає 553 426, 00 грн, та земельну ділянку площею 0,0302 га, вартістю 60 000 грн, що розташовані по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 44,6 кв. м, вартість якої становить 550 000, 00 грн; корпоративні права у вигляді спільного внеску у розмірі 390 695, 68 грн до статутного фонду ТОВ "Лідер ВМС" та спільного внеску у розмірі 552 000 грн до статутного фонду ТОВ "Платон СВ". Також вони придбали два автомобіля: "Mazda 6", 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 200 000, 00 грн, та автомобіль "Volkswagen Touareg Life 3", 2012 року випуску, вартістю 541 945 грн. Зазначала, що в добровільному порядку не має можливості поділити майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, що стало підставою звернення до суду із цим позовом.
Із урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просила розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", загальною площею 297 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0302 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 1/2 частину внеску до статутного фонду ТОВ "Лідер ВМС", що становить 1 120 000, 00 грн; стягнути з відповідача 1/2 частину внеску до статутного фонду ТОВ "Платон СВ", що становить 552 000, 00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Завадської О. П., від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі кафе-бару з більярдним залом по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі кафе-бару з більярдним залом по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0302 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що розташована по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0302 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що розташована по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 560 тис. грн в якості компенсації вартості 1/2 частки у статутному фонді ТОВ "Лідер ВМС". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 276 тис. грн в якості компенсації вартості 1/2 частки в статутному фонді ТОВ "Платон СВ". Скасовано арешт на автомобіль марки "Mazda 6", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, накладений ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 05 серпня 2016 року.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоспірне майно та кошти, внесені до статутного фонду товариства, є обʼєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому майно підлягає поділу, а частки сторін є рівними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Хмельницької областівід 13 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2, подані представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задоволено частково. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року скасовано в частині стягнення частки у статутному фонді товариств та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у статутному фонді товариств. В решті рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення компенсації вартості частки в статутному фонді товариств, оскільки вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сімʼї, а в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази набуття відповідачем корпоративних прав всупереч інтересам сімʼї.
Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 305, 13 грн судових витрат.
Додаткова постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до положень частини десятої статті 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 10 305, 13 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, враховуючи 9,20 грн судових витрат, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_2
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційних скаргах ОСОБА_3 просить скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької областівід 13 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення частки у статутному капіталі товариства та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції, а також скасувати додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права які підлягали застосуванню, зокрема положення статей 116, 147 ЦК України. Не враховано, що вона має право на компенсацію частини коштів, внесених в якості вкладу до статутного капіталу господарських товариств. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що позовні вимоги щодо стягнення коштів були предʼявленні саме до ОСОБА_2, який вніс спільні кошти подружжя до статутних капіталів товариств: ТОВ "Лідер ВМС" та ТОВ "Платон СВ".
Ухвалюючи додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд неправильно стягнув судовий збір із позивача за подання апеляційної скарги у розмірі 10 305, 13 грн, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги, із урахуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" та виходячи із розміру заявлених позовних вимог, складає 6 201, 00 грн.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року .
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Лідер ВМС", ТОВ "Платон СВ" про поділ майна подружжя призначено до судового розгляду.
Відзивів на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 14 лютого 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року.
В період шлюбу сторонами за рахунок спільних коштів набуто у власність наступне майно:
- нежитлова будівля кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" з більярдним залом по АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 14 квітня 2010 року на підставі рішення за № 129 від 25 березня 2010 року;
- земельна ділянка площею 0,0302 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що розташована по АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 550 від 27 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т. П., серія ВМС № 686057, Старокостянтинівською міською радою 13 вересня 2010 року (правовстановлюючі документи видані на імʼя відповідача ОСОБА_2 );