Постанова
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 177/137/18
провадження № 61-28св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_2 ,
відповідач - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у складі судді Строгової Г. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 23 квітня 1996 року до 25 травня 2000 року її батько працював на різних посадах у колективному сільськогосподарському підприємстві "Гвардієць" (далі - КСП "Гвардієць), зокрема: з 23 квітня 1996 року до 19 березня 1997 року - охоронцем складу паливно-мастильних матеріалів КСП "Гвардієць", 15 липня 1997 року - прийнятий на роботу робітником зернотоку тимчасово на період збирання врожаю, розпорядження про звільнення відсутнє, з 08 квітня 1998 року до 25 травня 2000 року - охоронцем складу паливно-мастильних матеріалів КСП "Гвардієць".
24 березня 1997 року Недайводською сільською радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області прийнято рішення про передачу у колективну власність КСП "Гвардієць" земель для ведення сільськогосподарського виробництва, на підставі якого 01 квітня 1998 року КСП "Гвардієць" видано державний акт на право колективної власності на землю.
Вказувала, що її батько, як член КСП "Гвардієць", мав право на земельну частку (пай) площею 5,41 га, розташовану на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Однак, постановою від 06 серпня 2005 року державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у звʼязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
На підставі вказаного, ОСОБА_2 просила суд поновити їй строк для звернення до суду за захистом порушених прав і визнати за нею право на отримання земельного паю після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як члена КСП "Гвардієць", який мав право на земельну частку (пай) площею 5,41 га, розташовану на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відповідно до Указу Президента України "Про порядок пайового розділу земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08 серпня 1995 року № 720/95.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що згідно з Указом Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", на який посилалася позивач, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Оскільки на момент розпаювання земель КСП "Гвардієць", а саме станом на 01 квітня 1998 року, коли підприємству було видано державний акт на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 не був членом цього підприємства та не є пенсіонером КСП "Гвардієць", то він не набув права на отримання земельної частки (паю). З урахуванням того, що спадкодавець не набув права власності на вказане майно, то відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2 і визнання за нею права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Криворізького районного суду Дніпровської області від 08 серпня 2018 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровського апеляційного суду судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1 058,00 грн.
Постанова апеляційного суду мотивна тим, що на момент розпаювання земель КСП "Гвардієць" ОСОБА_3 не був членом цього підприємства, оскільки не працював у ньому, у звʼязку з чим не набув за життя права на отримання земельної частки (паю). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовʼязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням вказаного, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, оскільки спадкоємець не набув права власності на це майно, тому воно не входить до складу спадкового майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що згідно з протоколом загальних зборів членів КСП "Гвардієць" від 11 січня 2000 року № 1(15) її батьку - ОСОБА_3 було надано земельний пай, як члену колективного сільськогосподарського підприємства. Вказане свідчить, що її батько за життя набув у власність земельну частку (пай), тому вона має право на отримання цього майна у власність у порядку спадкування за законом. Подальше рішення загальних зборів членів КСП "Гвардієць" від 15 лютого 2000 року, оформлене протоколом № 3(17), яким її батька - ОСОБА_3 було позбавлено право на земельний пай, є протиправним та незаконним.
Відзив на касаційну скаргу відповідачем не подано
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.