ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
Київ
справа №825/1378/17
адміністративне провадження №К/9901/50027/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді - Безименна Н.В. Кучма А.Ю.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУ МВС України в м. Києві), Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з ГУ МВС України в м. Києві невиплачену заробітну плату (грошове забезпечення) у сумі 31056,48 грн за період з 18 листопада 2016 року (дата поновлення на посаді) по 31 жовтня 2017 року (дата звільнення) та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково. Зобовʼязано ГУ МВС України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 18 листопада 2016 року (дата поновлення на посаді) по 31 жовтня 2017 року (дата звільнення). Стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Зобовʼязано ГУ МВС України в м. Києві у місячний строк, з дня набрання законної сили постанови суду у справі №825/1378/17, подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ МВС України в м. Києві 14 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зʼясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року, у звʼязку з тим, що відповідачем за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, останню залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом пʼяти днів від дня отримання копії ухвали.
ГУ МВС України в м. Києві було подано до суду клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на пʼять днів від дня отримання копії ухвали.
29 січня 2018 року ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у звʼязку із неусуненням у встановлений судом строк її недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
16 лютого 2018 року ГУ МВС України в м. Києві повторно подало апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, одночасно заявлено клопотання поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 березня 2018 року, з врахуванням приписів статті 298 КАС України, залишив апеляційну скаргу без руху у звʼязку з ненаданням доказів сплати судового збору та її поданням поза межами строку апеляційного оскарження без наведення поважних причин його пропуску.
В межах наданого строку відповідачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 22 березня 2018 року №1131 про сплату судового збору у сумі 1920 грн та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору (при первісному поданні апеляційної скарги), у звʼязку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.
Ухвалою від 30 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку апеляційного оскарження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 березня 2018 року, ГУ МВС України в м. Києві звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і залишення поза увагою наведених ним в клопотанні про поновлення пропущеного строку обставин його пропуску, просило вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, пунктом 13 Розділу VІІ "Перехідні положення" якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною четвертою статті 189 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналогічні положення щодо залишення апеляційної скарги без руху у звʼязку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження (крім тривалості строку, протягом якого особа може усунути недоліки апеляційної скарги) передбачено у частині третій статті 298 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ МВС України в м. Києві 16 лютого 2018 року звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції з повторно поданою апеляційною скаргою у звʼязку з тим, що ГУ МВС України в м. Києві було позбавлено можливості усунути недоліки (при первісному поданні апеляційної скарги), у звʼязку з недостатнім бюджетним фінансуванням потреб на сплату судового збору та несвоєчасним надходженням коштів на розрахункові рахунки.
Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом статті 123 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обʼєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повʼязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року підстави, на які посилався відповідач у клопотанні, обґрунтовуючи пропуск строку апеляційного оскарження, визнано неповажними.
Апеляційну скаргу ГУ МВС України в м. Києві залишено без руху та запропоновано надати до суду: клопотання про поновлення строку, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення та документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування ухвали судом апеляційної інстанції зазначено, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є обʼєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повʼязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.