ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
14 травня 2019 року
справа №405/4893/18 (2-а/405/150/18)
адміністративне провадження №К/9901/10355/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (судді - Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.)
у справі №405/4893/18
за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградської митниці ДФС
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг"
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 73/90100/18 від 13 липня 2018 року, якою позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" - визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 76546,86 гривень.
Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 25 жовтня 2018 року позов задовольнив, скасував постанову у справі про порушення митних правил №73/90100/18 від 13 липня 2018 року, винесену заступником начальника Кіровоградської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенком Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.
06 лютого 2019 року митним органом подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року. До апеляційної скарги, окрім іншого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 08 січня 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу митного органу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику у справі запропоновано протягом десяти днів із моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Зазначену ухвалу митним органом отримано 27 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою митного органу у звʼязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.
Товариством наданий відзив на касаційну скаргу митного органу, яким спростовані доводи касаційної скарги, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.