ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
14 травня 2019 року
справа №817/1356/18
адміністративне провадження №К/9901/6633/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області
на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у складі суддів Сеника Р.П., Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
у справі №817/1356/18
за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобовʼязання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У травні 2018 року Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-Сервіс" (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовʼязання вчинити певні дії.
21 червня 2018 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
29 січня 2019 року додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено заяву Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
11 березня 2019 року податковим органом подано касаційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на неналежну оцінку судом апеляційної інстанції норм частин 3-5 статі 134 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим, а договір про надання правової допомоги містить лише загальний перелік послуг. У звʼязку з наведеним податковий орган просить скасувати оскаржувану додаткову постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
12 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1356/18.
27 березня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу, в якому Підприємство спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.
Клопотання податкового органу про розгляд справи за його участі не підлягає задоволенню з огляду на наявність підстав для проведення попереднього судового засідання у порядку, визначеному статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши додаткову постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 грудня 2018 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно матеріалів справи позивач у своєму відзиві від 12 грудня 2018 року, зареєстрованому у Восьмому апеляційному адміністративному суді 17 грудня 2018 року за Вх. №К-3834/18 зазначив, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн, докази понесення таких витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
На обґрунтування необхідності прийняття додаткового судового рішення позивач надав копію акта приймання-передачі наданих послуг №21/12-1 від 21 грудня 2018 року, копію рахунку №21/12-1 від 21 грудня 2018 року, копію витягу з ЄДРПОУ по Адвокатському обʼєднанню "Прищепа і партнери", копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №829 від 12 жовтня 2011 року, копію додатку №2 від 24 жовтня 2018 року до договору від 02 травня 2018 року, копію платіжного доручення від 22 грудня 2018 року № 11205, копію виписки по рахунку від 22 грудня 2018 року.