ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1036/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача: не зʼявився,
від відповідача: не зʼявився,
від третьої особи-1: не зʼявився,
від третьої особи-2: не зʼявився,
від третьої особи-3: не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Терещенко О.І., Слободін М.М., Хачатрян В.С.
від 11.02.2019
за позовом Компанії "Мерілін Лімітед", від імені якої діє ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовбуд-Лідер"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Компанія "Мерілін Лімітед" (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон" (далі -Відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 18.09.2017 (далі - Збори).
2. Позов мотивований посиланням на обставини проведення Зборів за відсутності представника Позивача, а відтак і за відсутністю передбаченого законом кворуму. Також Позивач зазначає про відсутність повідомлення його про скликання Зборів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.10.2018 позовні вимоги задоволені, рішення Зборів визнано недійсним.
4. Рішення мотивоване встановленням обставин відсутності встановленого законом і Статутом Товариства кворуму для проведення Зборів, оскільки представник Позивача ОСОБА_1 фактично не міг бути присутнім на Зборах.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове рішення, відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.
6. Постанова мотивована відхиленням доводів Позивача про необізнаність його про скликання Зборів, оскільки він був єдиною особою, що мала законні підстави для скликання загальних зборів учасників Товариства.
7. Водночас суд апеляційної інстанції зʼясував відсутність заперечення учасниками справи факту підписання протоколу Зборів у м. Одеса 23 вересня 2017 року. Тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутність представника Позивача в м. Маріуполь 18 вересня 2017 року не може вважатися достатнім доказом неіснування рішення Зборів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" через неприйняття до уваги обставин щодо недотримання вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення Зборів, відсутності кворуму на Зборах.
10. Також Відповідач зазначає про порушення апеляційним господарським судом вимог статей 13, 73, 75, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України у звʼязку з прийняття ним до уваги не підтверджених доказами доводів Третьої особи-1, а також залишенням поза увагою положень пункту 7.4.1 Статуту Товариства щодо повноважень Третьої особи-1 як одноосібного виконавчого органу на скликання загальних зборів учасників Товариства.
11. Крім того, Відповідач вважає, що суд не досліджував питання проведення загальних зборів в іншому місті і з іншою датою, ніж зазначені в протоколі Зборів, а також безпідставно послався на судові рішення у справі №905/42/18.
12. Водночас Відповідач не погоджується з висновком суду про те, що присутність ОСОБА_1 на Зборах підтверджується його підписом на протоколі Зборів, посилаючись на відсутність оригіналу зазначеного протоколу та заперечення ОСОБА_1 проти факту його підписання.
13. ОСОБА_2 (далі - Третя особа-1) подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу відхилити, судове рішення залишити без змін.
14. Третя особа-1 вважає, що Позивач і Відповідач не надали належних доказів у справі, а надані ними докази не підтверджують факту відсутності ОСОБА_1 на Зборах. На думку Третьої особи-1 процедура скликання Зборів не була порушена.
15. Також Третя особа-1 вважає безпідставним посилання Відповідача на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 35 Господарського процесуального кодексу України щодо судового рішення у справі №905/42/18.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Відповідно до пунктів 4.1, 6.3 Статуту Товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками Товариства є Третя особа-1 (частка у статутному капіталі Товариства 10% - 50,00 грн.) та Позивач (частка у статутному капіталі Товариства 90% - 450,00 грн.).
17. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, які передані до компетенції виконавчого органу. Збори складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представництво здійснюється на підставі діючого законодавства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (п.п. 7.3.1, 7.3.1 Статуту).
18. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п. 7.3.6 Статуту).
19. Збори учасників скликаються по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік (п. 7.3.7 Статуту). Позачергові збори учасників скликаються: головою - у випадку неплатоспроможності товариства, а також в будь-якому іншому випадку, коли цього вимагають інтереси Товариства в цілому, зокрема якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу; на вимогу виконавчого органу; учасниками Товариства, які володіють в сукупності більш як 20% голосів в будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова не скликав зборів, Учасники мають право самі скликати їх (п. 7.3.8 Статуту).
20. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються листом, телефонограмою або по факсу з вказівкою часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. З питань, що не включені до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (п. 7.3.9 Статуту).
21. Одноособовим виконавчим органом товариства є директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства. Директор товариства за рішенням загальних зборів учасників товариства укладає угоди незалежно від їх вартості про отримання кредитів та заставу майна, договорів купівлі-продажу і дарування основних засобів. Директор не має права приймати рішення по відчуженню майна (п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 Статуту).
22. Відповідно до копії протоколу б/н від 18.09.2017 (оригінал зазначеного протоколу суду для огляду не наданий) на Зборах були присутні учасники, що разом володіють 100% статутного капіталу відповідача, а саме: Третя особа-1 та уповноважена особа ОСОБА_4, який діяв від імені Позивача на підставі довіреності від 01.02.2017 (далі - Довіреність).
23. Довіреність видана від імені іноземної юридичної особи за законодавством країни її реєстрації, а саме Республіки Сейшельські Острови, підписана директором Позивача Евелін Софі Джоуберт . Згідно з Довіреністю ОСОБА_1 . уповноважений бути представником компанії і виступати перед будь-яким урядом, в будь-якій країні, перед вищим або місцевим органом, державним органом, урядовим відомством, асоціацією, фірмою або компанією публічною або приватною або будь-якою особою, вступати в переговори і укладати чи змінювати або скасовувати і підписувати або виконувати будь-який контракт або угоду з будь-якими такими органами або особами, як зазначено вище, і звертатися до представників влади і здійснювати реєстрацію і виконання угод відповідно до вимог. Також Довіреністю уповноважено ОСОБА_1 . отримувати повідомлення, листування та інші документи, адресовані компанії.
24. На порядок денний Зборів було поставлено питання про продаж пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ 80. За результатами розгляду зазначеного питання прийнято рішення про доручення директору Товариства Третій особі-1 укласти відповідний договір продажу пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ 80 Товариства.
25. Протокол підписаний учасником товариства Третьою особою-1 та представником учасника Позивача. Суд апеляційної інстанції зазначив, що підпис ОСОБА_1 в протоколі під сумнів не ставився, недійсність його підпису також відповідними доказами, зокрема експертним висновком, не підтверджена.
26. Згідно з наданими Позивачем доказами ОСОБА_1 18 вересня 2017 року знаходився у м. Одеса на засіданні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології - України". Зазначене підтверджується протоколом №6 від 18.09.2017 загальних зборів учасників ТОВ "Нові технології - України", рішенням загальних зборів ТОВ "Нові технології - України" та листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. від 05.02.2018 №26/01-16 про виконання 18 вересня 2017 року у м. Одесі нотаріальних дій в присутності ОСОБА_1 щодо засвідчення справжності його підпису на протоколі №6 загальних зборів ТОВ "Нові технології - України" від 18.09.2017 за реєстровим №4070, рішення загальних зборів ТОВ "Нові технології - України" від 18.09.2017 за реєстровим № 4067 та двох примірників статуту ТОВ "Нові технології - України" за реєстровим № 4073.
27. Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в Україні щодо підробки протоколу Зборів та шахрайських дій з боку Третьої особи-1 відкрито кримінальне провадження №12018050800000146 від 25.01.2017 за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Учасниками справи не надана копія вироку суду про притягнення Третьої особи-1 до кримінальної відповідальності за зазначеним кримінальним провадженням, з якої можна дійти однозначного висновку щодо встановлення обставин скоєння відповідних протиправних дій, їх кваліфікації, а також встановлення винних у цьому осіб.
28. Товариство не надало суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повідомлення Позивача та/або його уповноваженого представника у встановлені законом та статутом порядку та строки про скликання Зборів, дату, час, місце їх проведення та порядок денний.