ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/565/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л.В. Стратієнко
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватної фірми науково - виробничого підприємства "Комтех-плюс"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р.
у складі колегії суддів: Н. М. Кравчук - головуючий, Г. Т. Кордюк, М. І. Хабіб
та на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2018р.
суддя: М. В. Юркевич
за позовом приватної фірми науково - виробничого підприємства "Комтех-плюс"
до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Адміністративно - технічне управління"
про стягнення 116 012,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватна фірма науково - виробниче підприємство "Комтех-плюс" (далі - ПФ НВП "Комтех-плюс", позивач) звернулося до господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - відповідач) 116 012,00 грн. збитків, завданих позивачеві незаконним рішенням від 08.08.2016р. №59-Д у частині демонтажу пʼяти рекламних конструкцій по вул. Луганській у м. Львові (місця №1, № 3 - 6).
Позов ґрунтується на постанові Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017р. у справі №461/2873/17, залишеній без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р., якою задоволено адміністративний позов ПФ НВП "Комтех-плюс", визнано протиправними та скасовано накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у тому числі наказ №59-Д від 08.08.2016р. "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності приватній фірмі науково - виробничому підприємству "Комтех-плюс" (підпункти 11, 15, 16, 17, 18, 19 пункту 1.1).
Обґрунтовуючи суму позовних вимог, позивач посилається на висновок експертизи №ЕС-6604-1-1035.18, якою встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої демонтажем рекламних конструкцій, визначена як відновна вартість обʼєктів та становить 116 012,00 грн.
Крім того, позивач зазначив, що в силу приписів ст. 1174 Цивільного кодексу України для вирішення даного спору наявність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачеві не має правового значення.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2018р. у справі №914/565/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р., у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди в розмірі 116 112,00 грн. відмовлено.
Судові рішення мотивовані відсутністю причинно-наслідкового звʼязку між діями відповідача при видачі наказу та збитками, які позивач зазнав для відновлення рекламних конструкцій та відсутністю протиправної поведінки Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради при видачі наказу "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" відповідно до якого відповідач зобовʼязав КП "Адміністративно-технічне управління" демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами.
Суди вказують на те, що розміщення спірних рекламних конструкцій регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" було здійснено без отримання дозволу, відповідно до норм ст. 16 Закону України "Про рекламу", ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п.п. 3, 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р.
Крім того, суди зазначають, що ПАТ "Укрзалізниця", яка відповідно до укладеного з позивачем договору взяло на себе обовʼязки здійснювати розповсюдження реклами шляхом розміщення рекламних конструкцій на землях транспорту в межах смуги відведення, не врахувало положень нормативно-правових актів та допустило порушення у цій сфері, що в подальшому слугувало підставою для видачі відповідачем наказу про демонтаж відповідних рекламних конструкцій, розміщених з порушенням законодавства.
Суди попередніх інстанцій зазначили про недоведеність позивачем наявності всіх підстав для застосування такого заходу цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, приватна фірма науково - виробниче підприємство "Комтех-плюс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р., рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2018р. у справі №914/565/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та неврахуванням фактів, встановлених Галицьким районним судом м. Львова при прийнятті постанови від 11.07.2017р. у справі №461/2873/17.
Крім того, позивач посилається на норми ст. 1174 Цивільного кодексу України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
4. Позиції інших учасників справи
У відзивах на касаційну скаргу Департамент економічного розвитку Львівської міської ради та комунальне підприємство "Адміністративно - технічне управління" просять касаційну скаргу ПФ НВП "Комтех- плюс" залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Відповідач та третя особа зазначають, що накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у тому числі наказ № 59-Д від 08.08.2016р. "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" не стосується позивача, а був виданий у звʼязку із самовільним встановленням конструкцій зовнішньої реклами регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".
Відповідач вказує на те, що розміщення рекламних конструкцій на смузі відведення залізниці є розміщенням зовнішньої реклами, що потребує дозволу органу місцевого самоврядування.
Крім того, відповідач та третя особа наголошують на тому, що цивільно-правові/господарські відносини між ПФ НВП "Комтех-плюс" та ПАТ "Укрзалізниця" виникли на підставі укладених між сторонами договорів, тому з вимогами щодо відшкодування шкоди позивачеві слід звертатися до ПАТ "Укрзалізниця", а не органу місцевого самоврядування, оскільки встановлення рекламних конструкцій позивач узгоджував з ПАТ "Укрзалізниця", а не з органом місцевого самоврядування.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
08 серпня 2016р. Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради (попередня назва Департамент економічної політики Львівської міської ради) видано наказ №59-Д "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами", відповідно до п.п. 11, 15, 16, 17, 18, 19 п. 1.1 якого КП "Адміністративно-технічне управління", як виконавцю наказу, у строк до 31.12.2016р. належало демонтувати пʼять рекламних конструкцій: вул. Луганська (непарна сторона), місце №4; вул. Луганська (непарна сторона), місце №1; вул. Луганська (непарна сторона), місце №3; вул. Луганська (непарна сторона), місце №5; вул. Луганська (непарна сторона), місце №6; вул. Луганська (непарна сторона), місце №2.
Демонтаж рекламних конструкцій здійснено 19.10.2016р. на підставі актів проведення демонтажу спеціальних конструкцій, що містяться в матеріалах справи.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017р. у справі №461/2873/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р., задоволено адміністративний позов ПФ НВП "Комтех-плюс", визнано протиправними та скасовано накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у тому числі наказ № 59-Д від 08.08.2016р. "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності приватній фірмі науково - виробничому підприємству "Комтех-плюс" (підпункти 11, 15, 16, 17, 18, 19 пункту 1.1).
Позивач звертався до відповідача та третьої особи з вимогою про відновлення демонтованих конструкцій.
Оскільки вказані вимоги залишені без задоволення, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення шкоди завданої незаконним демонтажем у розмірі 116 012,00 грн.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обовʼязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звʼязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Крім того, відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Таким чином необхідною підставою для притягнення державного органу до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний звʼязок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад правопорушення, є підставою для відмови в позові.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017р. у справі №461/2873/17 визнано протиправними та скасовано накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у тому числі наказ № 59-Д від 08.08.2016р. "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності ПФ НВП "Комтех-плюс" (підпункти 11, 15, 16, 17, 18, 19 пункту 1.1).
Указана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р.
Постанова мотивована протиправністю дій Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо винесення наказів "Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами" в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності ПФ НВП "Комтех-плюс", що є втручанням субʼєкта владних повноважень у двосторонні договірні відносини між ПФ НВП "Комтех-плюс" та ПАТ "Укрзалізниця" про надання рекламних послуг.
Крім того, суд при прийнятті постанови від 11.07.2017р., дійшов висновку, що реклама, розміщена на землях смуг відведення залізниці, є рекламою, розміщеною на території підприємства залізничного транспорту, тобто рекламою на транспорті.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №914/45/173 за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до КП "Адміністративно-технічне управління", за участю третіх осіб: ПФ НВП "Комтех-плюс", ПП "Ріел-Фінанси", Департамент економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення збитків, завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції реклами, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017р., відмовлено ПАТ "Укрзалізниця" у задоволенні позову.
Вказана постанова мотивована тим, що розміщення рекламних конструкцій на землях транспорту не є тотожним з розміщенням реклами на транспорті у розумінні Закону України "Про рекламу", а тому до регулювання спірних правовідносин застосовується положення ст. 6 вказаного Закону, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р., та Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджені рішенням Львівської міської ради від 21.05.2010р. №569. Єдиною підставою для розміщення зовнішньої реклами є наявність у субʼєкта господарювання відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, оскільки погодження такого розміщення з уповноваженими органами є обовʼязковою умовою правил благоустрою населеного пункту.
ПФ НВП "Комтех-плюс" у позові просить стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 116 012,00 грн. збитків, завданих позивачеві незаконним рішенням від 08.08.2016р. №59-Д у частині демонтажу пʼяти рекламних конструкцій по вул. Луганській у м. Львові (місця №1, № 3 - 6), розмір матеріальної шкоди, завданої демонтажем рекламних конструкцій, визначена як відновна вартість обʼєктів, яка становить 116 012,00 грн.