ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 200/1354/18
провадження № 51-5530км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григорʼєвої І.В., |
| за участю секретаря судового засідання | Манацької І.А., |
| прокурора | Ткачук Г.В., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обставини справи
1. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 7 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження.
2. ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на згадану ухвалу слідчого судді. Водночас він порушив перед судом питання про поновлення строку на подачу такої скарги.
3. Апеляційний суд Дніпропетровської області 30 березня 2018 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та повернув йому апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Він вважає, що апеляційну скаргу подав у визначений законом строк, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 12 лютого 2018 року, а скаргу подав 16 лютого того ж року.
6. На думку заявника, його заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не мав права розглядати суддя, яких ухвалив рішення, про перегляд якого порушувалося питання.