ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 222/1196/16-к
провадження № 51-5806км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григорʼєвої І.В., |
| за участю: секретаря судового засідання | Манацької І.А., |
| прокурора | Ткачук Г.В., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
виправданого через недоведеність вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Обставини справи
1. Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК, а саме у прийомі брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку субʼєктів господарювання, організації незаконного пункту прийому металобрухту.
Обвинувачення стверджувало, що ОСОБА_1, не будучі субʼєктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних дозволів на здійснення операцій із брухтом чорних металів, із жовтня 2015 року по 16 березня 2016 року на АДРЕСА_2 здійснював незаконний прийом металобрухту за ціною 1,50 грн за кілограм та зберігав для подальшого збуту. Зокрема прийняв побутовий брухт чорного металу:
- в лютому 2016 року від ОСОБА_2 - вагою 100 кг на загальну суму 150 грн;
- у березні 2016 року від ОСОБА_3 . - вагою 33 кг на загальну суму 50 грн.
2. Володарський районний суд Донецької області вироком від 2 червня 2017 року виправдав ОСОБА_1 за предʼявленим йому обвинуваченням у звʼязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
3. Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 22 січня 2018 року цей вирок залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Прокурор посилається на те, що суд визнав недоведеним предʼявлене обвинувачення через те, що безпідставно визнав недопустимими низку доказів:
- протокол обшуку від 16 березня 2016 року;
- зошити, вилучені під час обшуку;
- показання свідків.
6. На думку сторони обвинувачення, апеляційний суд не здійснив належної правової оцінки доводів прокурора в апеляційній скарзі та не навів підстав на їх спростування, чим порушив вимоги 2 другої статті 419 КПК
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
8. У судовому засіданні прокурор підтримала касаційні вимоги сторони обвинувачення.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі та доповненнях доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення на таких підставах.
10. Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
11. Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог частини 1 статті 438 КПК предметом дослідження та перевірки касаційним судом.