Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
місто Київ
справа № 760/4554/16-ц
провадження № 61-28327св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у складі судді Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції заявника
У квітні 2017 року Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
(далі - Печерський ВДВС) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги таким.
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"
(далі - адміністрація залізничного транспорту), третя особа: Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" (далі - ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звʼязку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.
Рішенням Соломʼянського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з адміністрації залізничного транспорту на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у звʼязку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 112 312, 33 грн за вирахуванням обовʼязкових платежів та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу адміністрації залізничного транспорту відхилено, а рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року залишено без змін.
17 листопада 2016 року Соломʼянським районним судом міста Києва видано у справі виконавчий лист.
Після отримання виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до Печерського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.
27 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53195996.
За рішенням суду та виконавчим листом боржником є адміністрація залізничного транспорту, яка з 06 серпня 2014 року перебуває в стані припинення, а правонаступником всіх її прав та обовʼязків зазначено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця", Укрзалізниця).
На підставі наведеного державний виконавець просив заяву задовольнити у повному обсязі.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Соломʼянського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року заяву Печерського ВДВС задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 53195996, відкритого на підставі виконавчого листа Соломʼянського районного суду міста Києва, виданого 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації залізничного транспорту, третя особа ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України", про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звʼязку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в особі боржника з адміністрації залізничного транспорту на ПАТ "Українська залізниця" на підставі Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".
ПАТ "Українська залізниця", не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 15 червня 2017 року подало на неї апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивувалося тим, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції надійшла на адресу ПАТ "Українська залізниця" 02 червня 2017 року, юридичний департамент отримав її 06 червня 2017 року, а судовий збір сплачено лише 13 червня 2017 року.
Апеляційним судом наведені ПАТ "Українська залізниця" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки специфіка ведення внутрішнього діловодства в товаристві не позбавляє заявника можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого законом строку.
У звʼязку із наведеним апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду міста Києва заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соломʼянського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року із зазначенням інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
10 липня 2017 року на виконання вимог ухвали від 23 червня 2017 року представник ПАТ "Укрзалізниця" подала заяву про усунення недоліків, зокрема, була подана апеляційна скарга в новій редакції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Ухвала апеляційного суду обґрунтовувалось тим, що подане представником ПАТ "Укрзалізниця" клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження за своїм змістом є ідентичним клопотанню про поновлення строків на апеляційне оскарження, що було подане представником товариства при зверненні до суду з апеляційною скаргою 15 червня 2017 року. Причини пропуску процесуального строку, зазначені у цьому клопотанні, вже визнавались судом неповажними, а відтак звернувшись повторно до суду із аналогічним клопотанням про поновлення процесуального строку, представник ПАТ "Укрзалізниця" не виконала вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), суд порушив право ПАТ "Українська залізниця" на судовий захист. На переконання заявника, всупереч строкам, встановленим в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, термін повторної подачі матеріалів за якою закінчувався 04 серпня 2017 року, апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження 11 липня 2017 року.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано зазначену цивільну справу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Цивільну справу передано до Верховного Суду у травні 2018 року.
За змістом правил частини першої та третьої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають до застосування правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.