Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 564/1328/17-ц
провадження № 61-22573св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_4 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у складі судді Левчук В. В. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він не може зареєструвати право власності на спадкове майно у звʼязку з відсутністю правовстановлюючих документів, оскільки інший співвласник будинку відмовляється надавати будь-які документи на будинок. Зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої був його батько ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2017року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності достатніх правових підстав для визнання за позивачем права власності на Ѕ частини вказаного будинку, оскільки він є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у позивача як спадкоємця першої черги відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а отже, ефективним способом захисту його прав є визнання за ним права власності на це спадкове майно.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У травні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2017року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті батька, оскільки від спадщини не відмовлялася. Суд не обґрунтував доводи апеляційної скарги щодо фотокопії технічного паспорта за 2010 рік, хоча на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 сарай згорів.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданому Костопільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4, про що зроблений відповідний актовий запис за № 414. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, про що складений відповідний актовий запис за № 212.
Щодо майна померлої ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 212/2012.
Згідно із заявою № 514, поданою 15 вересня 2012 року ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка лишилась після смерті його матері, ОСОБА_5 Крім того, відповідно до заяви спадкоємцем першої черги також був син спадкодавця, ОСОБА_6
Відповідно до листа від 21 січня 2017 року № 24/52 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 03 березня 1980 року та була знята з реєстраційного обліку 20 вересня 2012 року у звʼязку зі смертю.
Згідно з витягом із будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 був зареєстрований за вказаною адресою.