Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
місто Київ
справа № 239/190/13-ц
провадження № 61-26732св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний",
субʼєкт оскарження - державний виконавець Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року у складі судді Корчистої О. І.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції заявника
Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" (далі - ПАТ "Банк Фамільний", банк) звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. У скарзі заявник просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа, визнати дії державного виконавця незаконними та зобовʼязати державного виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 51516037.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року скаргу ПАТ "Банк Фамільний" визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Із зазначеною ухвалою ПАТ "Банк Фамільний" не погодилось та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Фамільний" залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Фамільний" на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто ПАТ "Банк Фамільний".
Ухвала апеляційного суду обґрунтовувалась тим, що 29 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно до відомостей повідомлення копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року отримано 25 вересня 2017 року.
10 жовтня 2017 року від ПАТ "Банк Фамільний" на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про виправлення недоліків, до якої заявник додав апеляційну скаргу із виправленими в ній недоліками, втім вимоги ухвали про необхідність сплати судового збору заявником не виконані.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Банк Фамільний" просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Заявник зазначає, що банк своєчасно усунув недоліки, наявні у апеляційній скарзі, направив у встановлений апеляційним судом строк заяву, у якій зазначив про відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за скаргою на дії державного виконавця. На переконання заявника, враховуючи, що Закон України "Про судовий збір" не містить правила про сплату судового збору за подання скарги на дії державного виконавця, то за оскарження ухвали суду першої інстанцій у цій категорії справ судовий збір не сплачується. Заявник додатково посилається на підпункт пункт 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6, за змістом якого суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, при цьому відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом правил частини першої та третьої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають до застосування правила статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.