Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 171/1351/17-ц
провадження № 61-39652св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_2 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий Дім "Дніпровський",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у складі судді Семенової Н. М. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий Дім "Дніпровський" (далі - ТОВ АТД "Дніпровський") про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди, повернення земельної ділянки.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 5,0869 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Апостолівського району Дніпропетровської області, із цільовим призначенням для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва. Земельну ділянку він успадкував після смерті ОСОБА_3, яка за життя передала земельну ділянку ТОВ АТД "Дніпровський", відповідно до договору оренди зі строком дії до 2009 року. На теперішній час ТОВ АТД "Дніпровський" користується земельною ділянкою. 25 травня 2017 року він звернувся із заявою до ТОВ АТД "Дніпровський" про повернення земельної ділянки шляхом складання акта приймання-передачі. Проте отримав відповідь, що із власником землі укладений договір оренди та додаткову угоду якою продовжено строк його дії до 31 грудня 2020 року. Вважає, що договір та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки підписана неповноважною особою, а також не містять істотних умов, а саме: умови збереження, площу, передачі у заставу, не зазначено розмір пені, тому вони є недійсними.
З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір оренди землі та додаткову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ АТД "Дніпровський", на земельну ділянку площею 5,0869 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та зобовʼязати відповідача повернути земельну ділянку.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що жодних порушень зі сторони відповідача при укладанні 10 вересня 2004 року договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору із ОСОБА_3 не встановлено. Крім того, вказаний договір виконувався з моменту його укладання до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_3 не предʼявляла претензій до відповідача щодо укладання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом не зазначив у чому полягає його порушене право, щодо відсутності в оскаржуваному договорі оренди землі таких істотних умов, як передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди землі, відсутність відповідальності сторін, зазначення пені, умови збереження стану обʼєкта оренди, площі земельної ділянки.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що у разі виявлення факту відсутності у договорі хоча би однієї істотної умови, після проведення його державної реєстрації, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами статті 15 Закону України "Про оренду землі". При закінченні основного договору в 2009 році, ОСОБА_3 додаткової угоди не укладала, орендну плату отримувала постійно, так як орендар продовжував користуватись земельною ділянкою, то оскаржуваний договір є недійсним, оскільки підписаний особою, яка не мала на те повноважень, а укладення договору від імені орендодавця без довіреності, наданої у встановленому законом порядку, свідчить про недійсність укладеного правочину.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 02 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2003 року № 838-р-03 ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 5,0869 га, що розташована на території Апостолівської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до оренди від 10 вересня 2004 року № 153 ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ АТД "Дніпровський" строком на пʼять років, який зареєстровано в Апостолівському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 24 липня 2007 року за № 040711700956.
Згідно з додатковою угодою від 25 листопада 2009 року до договору оренди від 10 вересня 2004 року № 153 між ОСОБА_3 та ТОВ АТД "Дніпровський" узгоджено продовження строку дії договору оренди до 31 грудня 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть.