Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 707/586/17
провадження № 61-20404св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державного підприємства "Черкаське лісове господарство",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтранс", приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В., Ювшина В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У березні 2017 року Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державного підприємства "Черкаське лісове господарство" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтранс" (далі - ТОВ "Укрспецтранс"), приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О. С., про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року у справі № 22-ц/793/3019/14 позов прокурора задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20 грудня 2007 року № 428 "Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради" у тому числі, в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнано недійсним державний акт від 24 грудня 2007 року серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, виданий ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Вказане рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2014 року.
Разом з тим, під час виконання зазначеного рішення суду, Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до іншої особи. Під час видачі державного акта на право власності на вказану земельну ділянку змінено кадастровий номер на НОМЕР_1 . Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 08 лютого 2008 року № 510 право власності на цю земельну ділянку перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 На підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3, виданого 06 лютого 2015 року, реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області право власності на земельну ділянку зареєстровано за ТОВ "Укрспецтранс". На підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2016 року № 3727, посвідченим нотаріусом Старовойтовим О. С. речове право власності на оспорювану земельну ділянку перейшло від ТОВ "Укрспецтранс" до ОСОБА_1 Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 лютого 2017 року № 79999963 спірна земельна ділянка площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1 відчужена на користь ОСОБА_1
З огляду на подальше відчуження незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, інтереси постійного лісокористувача в особі ДП "Черкаське лісове господарство" залишились не захищеними, спір щодо її витребування від нового власника підлягає вирішенню в судовому порядку. Звернення прокурора до суду з цим позовом, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення постійному лісокористувачу земельної ділянки, яка незаконно вибула з його користування, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили. Оскільки спірна земельна ділянка загальною площею 0,0999 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером НОМЕР_1 вибула з користування ДП "Черкаське лісове господарство" не з його волі, то вона має бути витребувана із незаконного володіння ОСОБА_1 як добросовісного набувача на користь держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство". Таким чином, враховуючи те, що незаконність передачі у приватну власність спірної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 була встановлена у рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року у справі № 22-ц/793/3019/14, яке набрало законної сили, а також те, що законом визначено спеціальний порядок скасування рішення про державну реєстрацію прав, підлягає скасуванню в судовому порядку рішення державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О. С. від 08 грудня 2016 року № 32792023, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку. Згідно з листом ДП "Черкаське лісове господарство" від 08 грудня 2016 року № 1201/03, державне підприємство підтримує необхідність відновлення права державної власності на землі лісогосподарського призначення, які були незаконно вилучені розпорядженням голови Черкаської РДА від 06 листопада 2007 року № 109. ДП "Черкаське лісове господарство" не вживатиме заходи представницького характеру щодо витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки у звʼязку з відсутністю відповідних повноважень. Зважаючи на той факт, що ДП "Черкаське лісове господарство" не вживає достатніх заходів щодо захисту інтересів держави, направлених на повернення незаконно відчуженої земельної ділянки та відсутності органу державного контролю, який вправі захистити інтереси держави, шляхом звернення до суду з позовною заявою про скасування незаконного рішення, прокурор у межах повноважень, визначених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", набуває підстав для здійснення представництва інтересів держави в якості позивача у справі.
Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 08 грудня 2016 року загальною площею 0,0999 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною вартістю 37 340,00 грн за ОСОБА_1, здійснену державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О. С., індексний номер 32792023 та витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною вартістю 37 340,00 грн та яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2016року № 3727 на користь держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство".
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що сам факт скасування розпорядження Черкаської РДА від 20 грудня 2007 року № 428 судом, не тягне за собою юридичних наслідків для відповідача у даній справі, а позбавлення добросовісного набувача права власності на нерухоме майно без відповідної компенсації суперечить рішенням Європейського суду з прав людини та порушує статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що становить 0,0999 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2016 року № 3727 на користь держави в особі ДП "Черкаське лісове господарство". Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 08 грудня 2016 року, здійснену державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О. С., індексний номер 2792023. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що земельна ділянка вибула із володіння держави поза її волею, то така земельна ділянка підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння. Той факт, що в межах провадження у справі, яка розглядається, не вирішується питання про надання ОСОБА_1 компенсації у звʼязку із витребуванням земельної ділянки, не свідчить про порушення принципу пропорційності при задоволенні позову прокурора про повернення у державну власність цього майна, яке вибуло із такої власності незаконно, оскільки добросовісний власник, із власності якого майно витребовується, не позбавлений можливості відновити своє право на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що в разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що суди застосували положення статей 387 та 388 ЦК України, які виключають одна одну. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року не є обовʼязковим для цієї справи, так як у цьому спорі приймали участь інші особи. ДП "Черкаське лісове господарство" позов прокуратури у цивільній справі № 707/661/14-ц не підтримало, як і не підтримує позов прокурора у цій справі. Bина жодного добросовісного набувача не була встановлена ні попереднім судовими рішенням, ні в теперішній час. Після часткового скасування рішення Черкаської РДА, яке і так вичерпало свою дію шляхом виконання та визнання недійсним неіснуючого державного акта на землю, неможливо застосовувати статтю 388 ЦК України, так як вказана норма може застосовуватись тільки після визнання недійсним першого правочину про відчуження майна. Суд апеляційної інстанції здійснив вибірковий аналіз рішень Європейського суду з прав людини. Суд дав неправильну оцінку рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Кривенький проти України".
У червні 2018 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О. С. надіслав лист, у якому вказав, що під час здійснення реєстрації мною було проведено усі передбачені законодавством перевірки шляхом безпосереднього доступу до відповідних реєстрів, а саме пошук відомостей щодо зазначеної земельної ділянки та її власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек. Зазначеними перевірками встановлено відсутність будь-яких зареєстрованих обтяжень, арештів, або заборон вчиняти реєстраційні дії або інші правочини щодо спірної земельної ділянки.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 707/661/14-ц у задоволені позову прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ДП "Черкаське лісове господарство", про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання державних актів на право власності недійсним відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року рішення Черкаського районного суду від 08 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Черкаського району Черкаської області задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20 грудня 2007 року № 428 у частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0999 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га від 20 грудня 2017 року Серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2
Ухвалюючи рішення про задоволення позову прокурора, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Черкаська районна державна адміністраціянезаконно, в порушення вимог статті 32 Лісового кодексу України передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку лісового фонду державної власності, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради та перебувала у постійному користуванні ДП "Черкаське лісове господарство".
На підставі договору купівлі-продажу від 08 лютого № 2008 року № 510 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3
На підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3, виданого реєстраційною службою Черкаського РУЮ Черкаської області 06 лютого 2015 року, право власності на земельну ділянку зареєстровано за ТОВ "Укрспец-Транс".
На підставі договору купівлі-продажу № 3727 від 08 грудня 2016 року речове право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, перейшло від ТОВ "Укрспец-Транс" до ОСОБА_1
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 лютого 2017 року № 79999963 спірна земельна ділянка площею 0,0999 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_4 відчужена на користь ОСОБА_1
Нормативно-правове обґрунтування
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його субʼєктивними і обʼєктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обовʼязковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.