ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №520/16586/16-а
адміністративне провадження №К/9901/6635/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пʼятого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Крусяна А.В., Градовського Ю.М., Яковлєва О.В. від 13.02.2019 у справі №520/16586/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовʼязання перахувати пенсію,
УСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одесі №829334 від 21.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; зобовʼязано Центральне обʼєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 21.12.2016 року пенсії на підставі довідки про заробітну плату Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.12.2016 року № 01-12/977, та у подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням інших видів виплат, за якими призначено (перераховано) пенсію, у розмірі 89 відсотків від заробітної плати державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням раніше здійснених виплат; звернуто постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити певні дії.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018р. касаційні скарги ОСОБА_1, Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.
30.11.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року за нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду судового рішення у звʼязку із нововиявленими обставинами заявник зазначає довідки, видані після ухвалення апеляційним судом постанови від 21.11.2017: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси від 29.11.2017 року №429 та Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 28.11.2017 року №01-18/5644, які підтверджують отримання пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" та відсутність в подальшому роботи на державній службі чи службі в органах місцевого самоврядування.
Ухвалою Пʼятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити певні дії.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
В обґрунтування касаційної скарги вказує, що при ухваленні оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції не врахував, що нововиявленими можуть бути обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Вказує, що надані довідки датовані пізніше, ніж постанова суду апеляційної інстанції та мають значення для вирішення справи по суті. Вказує, що має право на перерахунок пенсії у звʼязку з підвищенням окладів державних службовців на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду з заявою) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;