ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №676/2158/17
адміністративне провадження №К/9901/4834/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю., Мельник - Томенко Ж.М. від 28.11.2017 у справі №676/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: Військова частина А2641, Військова частина А3290, Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії по інвалідності з врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"; зобовʼязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності, починаючи з 25.07.2015, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Постановою Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2017 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності з врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Зобовʼязано Головне Управління Пенсійного Фонду у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 01.12.2016, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" відповідно до довідки № 560 від 18.11.2016 наданої військовою частиною А3290 та довідки № 709 від 25.11.2016 наданої військовою частиною А 2841, з врахуванням виплаченої пенсії.
В задоволенні адміністративного позову в іншій частин відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року постанову Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову.
В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що додаткова грошова щомісячна винагорода входить до складу додаткових видів грошового забезпечення а тому повинна бути включена до обчислення пенсії.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.
Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2006 по 2015 роки проходив військову службу в Збройних Силах України. У подальшому, наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 11.06.2015 № 204 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоровʼя) ч.6 ст.26 закону України "Про військовий обовʼязок і військову службу".
Зі змісту повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії від 14.12.2015 № 5544, слідує, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 25.07.2015 призначено пенсію по інвалідності. При обчисленні пенсії враховано такі види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Разом з тим, до розміру основної пенсії включено такі надбавки: надбавка учасника бойових дій, надбавка на утримання непрацездатних членів сімʼї та нарахована пенсія, з врахуванням надбавок становить 3727,92 грн.".
На виконання постанови Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 по справі № 676/1089/16-а, яка набула законної сили 14.09.2016 згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, військовою частиною А 3290 було видано позивачу довідку № 560 від 18.11.2016 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за липень-вересень 2013 року, в якій серед інших видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення було вказано щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 20% від посадового окладу в загальній сумі 1583,55 грн. Крім цього на виконання вказаної постанови суду військовою частиною А 2841 було видано позивачу довідку № 709 від 25.11.2016 про види грошового забезпечення з якого сплачувались страхові внески на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 по червень 2015 включно, в якій серед інших видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення було вказано щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірах 40-60% від посадового окладу.
В грудні 2016 позивач надав оригінали вказаних довідок в Хмельницький обласний військовий комісаріат для направлення їх відповідачу для здійснення перерахунку його пенсії.
14.12.2016 зазначені довідки позивача було направлено військовим комісаром Хмельницького обласного комісаріату листом № 7/3153 начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для проведення перерахунку пенсії позивачу. Крім цього 13.12.2016 позивач особисто звернувся до відповідача із письмовою заявою від 12.12.2016 в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з врахуванням розміру щомісячної додаткової грошової винагороди додавши при цьому копію грошового атестату, а також копії вищевказаних довідок наданих йому командуванням в/ч А3290 та А2841.
16.12.2016 відповідач листом повернув в Хмельницькій обласний військовий комісаріат довідки позивача без виконання перерахунку пенсії із зазначенням, що вони не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393.
28.12.2016 відповідачем листом відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії згідно наданих ним довідок на тій підставі, що діючим на час прийняття рішення законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановами Кабінету Міністрів України, не передбачено врахування до складу грошового забезпечення додаткової грошової винагороди для обчислення пенсії.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії на підставі наданих довідок із зазначенням виплаченої йому протягом липня 2013 року - червня 2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди.
Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що додаткова грошова винагорода має окремий вид виплати, оскільки надається тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений в Постанові № 889, за умови настання спеціальних обставин і виплачується поряд з грошовим забезпеченням військовослужбовця, а не входить до його складу.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.