ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019 (головуючий суддя: Пархоменко Н.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України
про стягнення 105 120 777,85 грн.,
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - позивач) звернувшись в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (далі - відповідач) просило стягнути 105 120 777,85 грн. серед яких основний борг за спожиту активну електроенергію, пеня, інфляційні та річні.
Ці вимоги мотивовано порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати вартості спожитого товару.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011, котре набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 97 265 749,72 грн. (із них: 25 068 348,46 грн. -заборгованість за квітень 2011 року, 27 793 576,85 грн. -заборгованість за травень 2011 року, 26 848 187,53 грн. -заборгованість за червень 2011 року, 17 555 636,88 грн. -заборгованість за липень 2011 року); 6 256 052,06 грн. - пені, 197 539,15 грн. - інфляційних, 1 241 754,98 грн. - 3% річних. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Розстрочено виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17 555 636, 88 грн., 6 256 052,06 грн. - пені, 197 539,15 грн. - інфляційних, 1 241 754,98 грн. - 3% річних, всього суми 25 250 983,07 грн. на 24 місяці.
На виконання цього рішення видані відповідні накази, відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.
В подальшому позивач подав до Господарського суду Запорізької області скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій з урахуванням уточнень, просив:
1) постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №33149921 визнати недійсною;
2) зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 та вжити передбачених Законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 (суддя Колодій Н.А.) у задоволенні цієї скарги відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №33149921 державний виконавець діяв з дотриманням законодавства на підставі поданої заяви стягувача - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, яка прийнята на підставі договору №651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги. Місцевий господарський суд зазначив, що обставини, пов`язані з визнанням недійсним договору відступлення права вимоги (у 2017 році) та подальшою відмовою Центральним апеляційним господарським судом у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 (у 2018 році) не свідчать про порушення прав Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" під час прийняття постанови державним виконавцем 21.05.2015.
Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019 вказану ухвалу скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №33149921. Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП №33149921.
Такі висновки апеляційна інстанція мотивувала тим, що хоч державним виконавцем при винесені оскарженої постанови про закінчення виконавчого провадження і дотримано норми законодавства, однак порушене право стягувача (Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго") полягає у неможливості виконати постановлене на його користь судове рішення саме через наявність оскаржуваної постанови державного виконавця, винесеної на підставі заяви стягувача, який втратив такий статус.
В іншій частині вказану ухвалу суду залишено без змін
У касаційній скарзі відповідач просить прийняту у справі постанову в частині скасування ухвали місцевого суду скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити, залишивши в силі ухвалу у відповідній частині. На думку відповідача апеляційним судом не враховано того, що під час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв з дотриманням всіх приписів законодавства, відповідачем сплачено частину боргу на користь позивача, а тому висновки апеляційної інстанції, котра керувалась положеннями статей 1, 41, 74 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 339 - 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, є помилковими, позаяк наведені норми не передбачають визнання постанови державного виконавця недійсною. Скаржник наголошує, що за приписами статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" спірна постанова може бути визнана судом незаконною та скасованою, чого до часу розгляду цієї касаційної скарги не здійснено.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості, а оскаржувану постанову, як законну та таку, що відповідає обставинам справи, залишити без змін.
Постанову у даній справі судом касаційної інстанції прийнято 14.05.2019 у зв`язку із перебуванням колегії суддів у відпустці та недоцільністю у зв`язку із нетривалою відпусткою змінювати склад колегії суддів, що призвело б до більш тривалого розгляду касаційної скарги.
Переглянувши у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи вказану постанову в межах її оскарження, враховуючи встановлені Господарським процесуальним кодексом України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із наступного.
У даній справі судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2012, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (правонаступником якого є ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" (в подальшому назву змінено на ПАТ "Запоріжжяобленерго") 97265749,72 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію (з них: 25068348,46 грн. - заборгованість за квітень 2011 року, 27793576,85 грн. - заборгованість за травень 2011 року, 26848187,53 грн. - заборгованість за червень 2011 року, 17555636,88 грн. - заборгованість за липень 2011 року). Стягнуто ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 6256052,06 грн. пені, 197539,15 грн. інфляційних втрат, 1241754,98 грн. - 3 % річних, 25500,00 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Розстрочено виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17555636,88 грн., 6256052,06 грн. пені, 197539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1241754,98 грн. 3% річних, всього на суму 25250983,07 грн. на 24 місяці відповідно до графіку (з січня 2012 по грудень 2013 років).
На виконання зазначеного рішення 11.01.2012 господарським судом видані відповідні накази, окремо про стягнення суми 25500,00 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та окремо про стягнення суми 97265749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6256052 грн. 06 коп. пені, 197539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1241754 грн. 98 коп. - 3% річних.
Постановою державного виконавця ВП 33149921 від 20.06.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.
Оскільки 26.11.2012 відповідач сплатив платіжним дорученням № 21807 на користь Позивача 25 726,00грн. (з них 25500,00грн. держмито, 236,00грн. ІТЗ), постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.12.2012 (ВП № 32495025) виконавче провадження з примусового виконання наказу № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, виданого 11.01.2012, про стягнення з ДП "ЗТМК" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 25736 грн. (з них 25500,00грн. держмито, 236,00грн. ІТЗ) закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою суми боргу за виконавчим документом в повному обсязі.
Судами попередніх інстанцій також встановлено що, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 заяву ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про надання розстрочки виконання рішення суду задоволено частково, розстрочено виконання рішення від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 у сумі 104945595,91 грн., із яких: 97265749,72 грн. основного боргу, 7695346,19 грн. штрафних санкцій (в т.ч. 6256052,06 грн. пені, 197539, 15 грн. інфляційних втрат, 1241754,98 грн. 3% річних) на 85 місяців шляхом погашення: сплати до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з грудня 2013 року по грудень 2020 року включно, згідно з графіком.
Разом з цим, 22.12.2014 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (далі - Первісний кредитор), ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - Новий кредитор) і ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі по тексту - Боржник) укладено договір № 651214/42 про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до Боржника - Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" по оплаті заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000, яка розстрочена на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 на загальну суму 97 249 149,72 грн. (залишок заборгованості у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 станом на дату укладення договору).
Право вимоги заборгованості Первісного кредитора до Боржника виникло в результаті невиконання останнім зобов`язань по договору від 01.07.2000 № 76/199, що підтверджено рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.
23.12.2014 між ТОВ "ЗТМК" та ПрАТ "ХК "Енергомережа" укладено Договір № 43 про порядок проведення розрахунків по Договору № 651214/42 від 22.12.2014.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 задоволено заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, в частині стягнення 64 263 595,75 грн. таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у цій справі в частині стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" суми 64 263 595 (шістдесят чотири мільйони двісті шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 75 коп.
Спірною постановою державного виконавця від 21.05.2015 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду за заявою стягувача - ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", виконавче провадження з примусового виконання наказу № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 11.01.2012 закінчено.
Однак в подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/2694/16 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/2694/16 змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 залишено без змін.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго". Скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11. У задоволенні заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/7448/17 задоволено заяву ТОВ "Запорізький титаново-магнієвий комбінат" про визнання недійсним Договору №43 від 23.12.2014 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в межах справи №910/7448/17 повністю. Визнано недійсним Договір №43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 50 000 000 грн. 00 коп.