Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 757|56487|17-к
провадження № 51-2899км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Голубицького С. С., Короля В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Рябенка О. І.,
захисника Теслюка П. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Бабікова О. П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 42017000000002014.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_1 залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
15 грудня 2017 року адвокат Сердюк В. А. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сердюка В. А. на вказану вище ухвалу слідчого судді відмовлено на тих підставах, що зазначене судове рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону апеляційному оскарженню не підлягає.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Бабіков О. П ., не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвалу слідчого судді постановлено з порушенням вимог Конституції України, а суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Теслюк П. В. підтримав касаційну скаргу.
Прокурор Рябенко О. І. заперечував щодо задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 30 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката Сердюка В. А. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.
Обґрунтовуючи своє рішення, суддя апеляційного суду зазначив, що положеннями ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.