Постанова
Іменем України
25 квітня 2019 року
місто Київ
справа № 661/1833/17
провадження № 61-27090св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка,
відповідач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року у складі судді Бойко М. Є. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка (далі - УПФ України в м. Нова Каховка) 16 червня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії у сумі 79 814, 77 грн.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1 призначено пенсію у зв`язку із втратою годувальника, матері ОСОБА_3 . Ці виплати отримувала опікун ОСОБА_1 як недієздатної особи ОСОБА_2 Пенсія призначалась відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2008 року, за яким ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою. Виплату пенсії припинено, оскільки 25 квітня 2016 року відповідачі, у зв`язку із одержанням відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3, звернулись до УПФ України в м. Нова Каховка із відповідною заявою. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року скасовано рішення цього ж суду від 27 травня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 .
Стислий виклад заперечень відповідача
Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 отримувала на законних підставах, оскільки її матір ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою за рішенням суду. Виплата пенсії була припинена відразу після того, як зазначене рішення було скасовано.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, у задоволенні позову УПФ України в м. Нова Каховка відмовлено.
Суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновки, що позивач не надав належних та допустимих доказів зловживань відповідача або надання нею недостовірних даних під час подання документів для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Підставою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника стало рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2008 року про визнання матері ОСОБА_3 безвісно відсутньою, а підставою для припинення виплати такої пенсії стало скасування зазначеного рішення рішенням цього ж суду від 16 лютого 2017 року.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у листопаді 2017 року, УПФ України в м. нова Каховка просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, постановити нове рішення про задоволення вимог позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права. За твердженнями заявника, судами неправильно застосовано правила статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті102 "Про пенсійне забезпечення".
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом правила частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають до застосування правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив висновок, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки психіатричної МСЕК, серії МСЕ № 065260, ОСОБА_1, 1989 року народження, є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2008 року визнано безвісно відсутньою ОСОБА_3
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2016 року визнано ОСОБА_1 недієздатною і встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2
На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2008 року органом пенсійного фонду призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника на утримання дочки ОСОБА_3 - ОСОБА_1