1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 28/32

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Туліка Сергій Костянтинович, особисто

арбітражний керуючий (ліквідатор) Худоногова Людмила Юріївна - не з`явилась,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

представник кредитора - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018

у складі судді: Артимович В.М. (головуючий), суддя - Гоменюк З.П., суддя - Чорній Л.З.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018,

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича

про визнання банкрутом



ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст вимог



1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича (далі - ФОП Туліки С.К., боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Надлонка А.І.



2. Ухвалою місцевого господарського суду від 20.09.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів.



3. Постановою Господарського суду Львівської області від 20.10.2010 ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.



4. Ухвалою суду першої інстанції від 16.09.2014 затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К ., звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів - Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2 798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 948 794,40 грн., припинено підприємницьку діяльність ФОП Туліки С. К. та припинено провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К.



5. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 задоволено апеляційну скаргу ФОП Туліки С.К., скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. надіслано Господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.



6. Матеріали справи № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. поступили до Господарського суду Львівської області 10.02.2015. Автоматизованою системою документообігу справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К. розподілено судді Цікало А. І.



7. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2015 припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" на суму 2 251 612,52 грн., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер 4620980800:06:000:0029; припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 3 445 353,95 грн. та розгляд справи відкладено на 21.04.2015.



8. Ухвалою місцевого господарського суду від 21.04.2015 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП Туліки С.К. затверджено; звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2 798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 948 794,40 грн.; підприємницьку діяльність ФОП Туліки С.К. припинено; провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. припинено.



9. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К . задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 02.04.2015 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2 251 612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер 4620980800:06:000:0029 відмовлено; справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.



10. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено; ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.



11. Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 залишено без змін.



12. Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Львівської області справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. розподілено судді Артимовичу В.М.



13. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2016 призначено справу № 28/32 до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Чорній Л.З., Фартушок Т.Б.



14. ФОП Туліка С.К. звернувся до Господарського суду Львівської області з клопотанням від 13.03.2018, в якому просив звільнити його від подальшого виконання вимог кредиторів згідно ухвали про затвердження вимог кредиторів та закрити провадження у справі на підставі п. 3) ч. 1 ст. 231 ГПК України.



Короткий зміст ухвали суду першої інстанції



15. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки боржником не доведено наявність обставин, які зумовлюють припинення провадження у справі про банкрутство, визначені ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 з огляду на те, що провадження у цій справі здійснюється саме на підставі попередньої редакції такого Закону.



16. За висновками суду, у разі порушення дванадцятимісячного строку, відведеного Законом для ліквідаційної процедури, процесуальні наслідки не наступають. Судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продаж усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про його припинення. Тобто провадження у справі продовжується. Жодних з підстав, передбачених приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявником не зазначена. Посилання ФОП Туліки С.К. на п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України судом визнанні необґрунтованими та недоведеними.



17. Під час розгляду справи судом встановлено:



17.1. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Туліки С.К. є запис від 03.10.2014 про припинення підприємницької діяльності на підставі судового рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2014.



17.2. Ухвала Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 і провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. не завершене.



17.3. 27.10.2017 до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, підстава: судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця від 28.01.2015 у справі № 28/32, найменування суду: Львівський апеляційний господарський суд, дата набуття чинності: 27.10.2017.


Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції



18. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 у справі №28/32 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП Туліка С.К. - без задоволення.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



19. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2018 та постановою апеляційного господарського суду 19.12.2018, ФОП Туліка С.К. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржені судові акти та закрити провадження у справі.



КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ



20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 28/32 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019.



21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2019 задоволено ФОП Туліка С.К. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; поновлено ФОП Туліка С.К. строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі № 28/32 за касаційною скаргою ФОП Туліка С.К. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019; судове засідання призначено на 05.03.2019 о 15 год. 30 хв.



22. За Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.3-02/115 від 01.03.2019, у зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.І., здійснено повторний автоматизований розподіл справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями (Протокол від 01.03.2019) та для розгляду справи № 28/32 визначено колегію суддів у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), Пєсков В.Г., Білоус В.В.



23. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 колегією суддів, у визначеному складі, прийнято справу № 28/32 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ФОП Туліка С.К. прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у раніше визначену дату - 05.03.2019.



24. Ухвалою Суду від 05.03.2019 відкладено розгляд касаційної скарги ФОП Туліка С.К. на 23.04.2019 о 16.00, про що повідомлено учасників судового процесу.



25. Туліка С.К ., в судовому засіданні 23.00.2019 в режимі відеоконференції, повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав, наведених у ній, просив Суд передати справу № 28/32 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та закрити провадження у справі.



26. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.



Розгляд клопотань



27. У касаційній скарзі та у судовому засіданні ФОП Тулікою С.К. заявлено клопотання про передачу справи № 28/32 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання мотивоване обставинами справи.



Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені ч. ч. 4-6 ст. 302 ГПК України згідно з якими суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.



При цьому, скаржник не обґрунтував наявність передбачених процесуальним законом підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а, розглядаючи цю справу, Суд таких підстав не вбачає. Відтак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.



УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи скаржника

(Фізичної особи-підприємця Туліка Сергія Костянтиновича)

28. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 19, 41, 47, 129 Конституції України, ст.ст. 22, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 41, 42, 46, ч.7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.



29. Скаржник доводить, що строки, встановлені приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для проведення ліквідаційної процедури закінчилися, арбітражний керуючий разом з комітетом кредиторів клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури не заявляв.



30. Туліка С.К. доводить, що ліквідаційна процедура закінчилась у четвертому місяці 2012 року. Повноваження ліквідатора, відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", закінчилися в момент закінчення ліквідаційної процедури.



31. Посилаючись на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та постанову Вищого господарського суду України, скаржник зауважує на незмінності реєстру вимог кредиторів.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



32. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції



Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.



У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.



Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.



33. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій



Як встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у цій справі було порушено ухвалою місцевого господарського суду від 19.03.2010, постановою господарського суду Львівської області від 20.10.2010 ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, в цій справі застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями, що діяли до 19.01.2013).



Предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції було клопотання ФОП Туліка С.К. про звільнення його від подальшого виконання вимог кредиторів, згідно ухвали про затвердження вимог кредиторів, та закриття провадження у справі на підставі п. 3) ч. 1 ст. 231 ГПК України.



Клопотання мотивоване тим, що ліквідаційна процедура закінчилась у четвертому місяці 2012, повноваження ліквідатора, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинились з закінченням ліквідаційної процедури. За доводами заявника, припинення провадження у даній справі після закінчення ліквідаційної процедури, вимагає звільнення ФОП Туліка С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів, згідно ухвали про затвердження вимог кредиторів.



Згідно з преамбулою до Закону № 2343-ХІІ, він встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.



Відповідно до ст. 53 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов`язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.


................
Перейти до повного тексту