ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/210/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
на рішення Господарського суду Київської області
від 02.10.2018
у складі судді: Заєць Д.Г.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 15.01.2019
у складі колегії суддів: Дикунської С.Я. (головуючий), Мальченко А.О., Жук Г.А.,
у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про стягнення боргу в сумі 185 683, 48 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 71 від 23.01.2006, зокрема, про перевищення відповідачем договірних обсягів споживання електричної енергії у січні 2017 та не оплату вартості цього перевищення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/210/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 185 683, 48 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії та 2 785, 25 грн. витрат по сплаті судового збору.
5. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив заборгованість за понаднормове споживання електроенергії розмір якої відповідає фактичним обставинам справи.
6. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
6.1. 23.01.2006 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 71, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору.
6.2. За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВт/год. і більше (п. 4.2.2 договору).
6.3. Відповідно п. 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 25 грудня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.
6.4. Договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях, заявлених споживачем згідно з п.5.1 Договору обсягів (п. 5.2 договору).
6.5. Відповідно до Додатку № 3 до договору "Порядок розрахунків", розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії та інші платежі вважається період часу з 25 числа попереднього місця до того ж числа розрахункового місяця.
6.6. В Додатку № 1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії та потужності споживачу та субспоживачу" відповідачем заявлено обсяги споживання електричної енергії на 2017 рік, а саме, заявлений обсяг становив 739,3 тис. кВт/год., з яких населення та населені пункти становили 77,5 тис. кВт/год., запланований відповідачем обсяг споживання електричної енергії у січні 2017 року без населення та населених пунктів складає 661,8 тис. кВт/год.
6.7. Обсяг спожитої відповідачем електричної енергії за січень 2017 без населення та населених пунктів становив 766,7 тис. кВт/год., тобто на 104,9 тис. кВт/год. більше ніж визначено Додатком №1 до договору.
6.8. Відповідач сплачував рахунки за отриману і спожиту електричну енергію не в повному обсязі, зокрема, не сплатив виставлений позивачем рахунок на оплату нарахованої двократної вартості за спожиту електроенергію понад договірну величину на суму 185 683, 48 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції:
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/210/18 залишено без змін.
8. Залишаючи без змін судове рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція вказала на законність його висновків, які детально обґрунтовані обставинами й матеріалами справи та нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 02.10.2018 та постановою апеляційної інстанції від 15.01.2019, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся з касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Ухвалою від 15.02.2019 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. (що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019), прийнято до провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до провадження на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 911/210/18, витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/210/18.
Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 911/210/18 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
11. Матеріали справи № 911/210/18 на запит надійшли на адресу Касаційного господарського суду 01.03.2019.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква)
12. Скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для вирішення спору.
13. Скаржник доводить, що Законом України "Про електроенергетику" визначений особливий вид відповідальності, суть якої полягає у сплаті споживачами подвійної вартості електричної енергії у випадку її споживання понад договірну величину. Вказана міра відповідальності є оперативно-господарською санкцією за порушення у сфері електроенергетики.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції