ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2019 року
м. Київ
справа № 398/784/18
провадження № 51-6397км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Короля В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
скаржника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
прокурора Гаврилюка С. М.,
розглянуву відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуНикитюка В. В. на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Криворучко О. Є. і Гуцола В. А., а також окремих прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури.
На вказане рішення ОСОБА_1.3 квітня 2018 рокуподав апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного судуКіровоградської області ухвалою від 6 квітня 2018 року повернулаапеляційну скаргу у зв`язку із пропуском скаржникомстроку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційній скарзі та доповненнях до неїОСОБА_1росить скасувати ухвалу апеляційного суду черезістотне порушення вимог кримінального процесуального законута призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниквказує на те, що копію ухвали слідчого судді він отримав 3 квітня 2018 року і в цей же день подав апеляційну скаргу, а тому висновки апеляційного суду про пропуск ним строку на апеляційне оскарження суперечать вимогам ст. 395 КПК та є незаконними.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
Прокурор із вимогами касаційної скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні, а оспорюване рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін,перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі та доповненнях до неї доводи,колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволеннюз огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження,ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Криворучко О. Є. і Гуцола В. А., а також окремих прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури. Цю ухвалу постановлено слідчим суддею одноособово, без виклику та участі скаржника.